Twee ton boete van DNB voor mijn stalker

Twee ton boete van DNB voor mijn stalker

Van een paar kanten kreeg ik de vraag of er nog nieuws was na de veroordeling van het FD in de zaak die ik tegen ze had aangespannen. Nu is dit iets waar ik het liever niet meer over heb, maar er is wel heel wat nieuws. En omdat het FD hier nooit over bericht, omdat ze telkens verliezen, hierbij even een paar feiten.

In november werd het FD door de rechter veroordeeld en het vonnis vindt u hier. Evenals een bericht hierover in de vakpers. Bron van het FD was Hans-Poul Veldhuyzen van Zanten, bijgenaamd Z.

Z werd door de rechter veroordeeld wegens smaad omdat hij me stalkte door nare en onware dingen over me op internet te zetten, tientallen keren, meestal midden in de nacht en jarenlang, vanwege zakelijke wrok, zoals hij zelf ooit uitlegde.

Nu de nieuwe feiten. Na de veroordeling van hun voornaamste bron en na hun eigen ondubbelzinnige veroordeling door de Raad van Journalistiek en de rechtbank, tekende het FD hoger beroep aan. Morgen publiceren we hun memorie van grieven en ons antwoord.

Inmiddels had Mr Matthijs Kaaks ontdekt dat een 51% dochter publicatie van het FD, Fondsnieuws, opnieuw een oud verhaal op het web had gezet met daarin de punten waar het FD op veroordeeld werd. En dat willen ze tot op de dag van vandaag niet weghalen. Daarop dagvaardde Kaaks Fondsnieuws, maar die hielden vol en het staat er nog steeds. Staat u me toe dat ik hier op mijn eigen site even geen link plaats om reclame te maken voor eerder door de rechter veroordeelde leugens.

Het kersje op de taart kwam toen iemand me belde met het verhaal dat mijn stalker in De Financiële Telegraaf stond, afgelopen zaterdag. Z kreeg een boete via zijn bv, zo meldde DFT. Twee ton, te betalen aan DNB. Als u niet kunt inloggen op DFT, zie dan de reproductie hieronder.

Iemand vertelde me dat het FD nu toch eens een seminar Nieuwswaarde zou moeten volgen. Want wat speelt hier? Ik krijg twee voorpagina’s en een pagina twee met allerlei verdachtmakingen die feitelijk niet blijken te kloppen en naar rectificatie kan ik ook na drie en een half jaar fluiten. Over de veroordeling van hun bron -wegens het zonder vergunning uitoefenen van bankactiviteiten door DNB- horen we echter niets. Raar, want mijn stalker is toch topman van een vooraanstaande beurssite met een uitstekende reputatie, namelijk IEX.

Ik hou niet van voorspellingen, maar durf er nu wel één te doen: ik denk niet dat het FD een heel kritisch stuk over deze heer op de voorpagina gaat publiceren, met nog twee andere pagina’s vol vermeende wandaden. Zouden ze bang voor hem zijn? Weet hij te veel?

Wanneer het FD zelf veroordeeld wordt melden ze dat ook niet. Omdat er geen nieuwswaarde in zit, lazen we ergens. Vandaar dat seminar Nieuwswaarde. Het is echt hoog tijd nu.

De Telegraaf, 13 oktober 2012

Boete fonds IEX-eigenaar
Door: Bart Mos

RIJSWIJK – De Nederlandsche Bank (DNB) blijkt deze week een boete opgelegd te hebben aan een beleggingsfonds, opgericht voor activiteiten van Hans-Poul Veldhuyzen van Zanten, eigenaar van beleggerswebsite IEX.

        Dit wordt bevestigd door Veldhuyzen van Zanten. Eerder deze week maakte DNB bekend een boete van €200.000 te hebben opgelegd aan Zeuven Meeren Hotelfonds, wegens illegaal bankieren. Naar nu blijkt, beheert dit fonds €2,4 miljoen namens particuliere participatiehouders. Het fonds investeert in Danzep Hotel Real Estate CV en Benelux Hotel Exploitatie, betrokken bij het Amsterdamse EasyHotel, met onder meer Veldhuyzen van Zanten als beherend vennoot.

        De IEX-directeur stelt een klantrelatie te hebben met het Haagse Zeuven Meeren Hotelfonds. “Wij waren niet op de hoogte van de overtredingen door Zeuven Meeren”, zegt Veldhuyzen van Zanten, die de boete voor het fonds ‘vreemd’ noemt. “De AFM was volledig op de hoogte, en DNB legt de boete nu op aan het fonds in plaats van aan de beheerder, waardoor de deelnemers gedupeerd raken.”

        In een brief aan beleggers heeft Veldhuyzen van Zanten laten weten de verplichtingen jegens de obligatiehouders te zullen nakomen. Een van de bestuurders van Zeuven Meeren stapte een dag na de boete op. Hij was onbereikbaar voor commentaar.

  1. Het is en blijft een eigenaardig soort vendetta, een serieuze kwaliteitskrant onwaardig.

    Als dit verhaal voor het FD ‘niet nieuwswaardig’ is, dan misschien wel voor anderen.
    Misschien een item voor RTL Boulevard? “Z” is wel zo’n jongen die regelmatig bij Quote langskomt. Of de Telegraaf?
    Wie is de concurrent van “Z” en heeft een hekel aan hem?
    Use it!

  2. Dit soort verhalen wordt meestal wel opgepikt. Dat is nu al het geval want het Z verhaal stond in De Telegraaf.

    Fondsnieuws publiceert voor de tweede keer binnen een jaar een stuk over me waar ze me niet voor contacteren van tevoren en dat ze ook na herhaald aandringen van mijn advocaat niet weg willen halen. Tot het uiteindelijk moet.
    Dat zal hier ook gebeuren.

    Als individu kan je hier weinig aan doen en moet je maar het geduld en het geld hebben om het af te kunnen handelen. Je kunt het ook links laten liggen en dan lopen ze over je heen en wat op internet staat blijft er staan. Dat is dan de opstap naar een eventueel volgend stukje en zo gaan ze dan door.

    De wetgeving laat de pers te veel ruimte om dit soort trucs uit te halen, zonder noemenswaardige verantwoordelijkheid. Bij het FD hebben ze, zo hoor ik uit goede bron, gewoon niet door dat ze fout zitten en daarom gebeurt dit telkens weer. En de rechter dan?
    Tja, daar staan ze boven, net zoals ze boven de Raad van Journalistiek staan. Als die in hun voordeel hadden beslist dan was het anders gegaan.

    Er komt vanavond of morgen een vervolg op dit stuk.

  3. Het blijft gewoon erg vervelend dat je schuldig bent totdat je het tegendeel bewezen hebt waarbij dit bewijs erg veel geld en negatieve energie kost. Zonde dat je hier tijd in moet steken.

    Zolang een eventuele boete niet opweegt tegen de ‘sensatie-waarde’ van het stuk ben je als individu overgeleverd aan dit soort praktijken.

    Ik krijg steeds meer de indruk dat er een hoop journalisten zijn die alleen maar willen scoren zonder dat ze de moeite nemen om te onderzoeken of ze wel gelijk hebben met hun verhaal.

    Nog een geluk bij een ongeluk dat u in ieder geval de mogelijkheden heeft om dit soort ‘jounalistiek’ te corrigeren.

    Nogmaals, jammer dat er zoveel tijd in gaat zitten.

  4. Soms hoor ik wel eens van mensen dat je moet loslaten. Nou moet ik zeggen dat ik dat geprobeerd heb. Meestal kwamen de losgelatenen dan weer met nieuwe stuff zodat ik me toch weer moest verweren. Stalker Z heb ik jarenlang zijn gang laten gaan en niet geantwoord. Met verzakte kaak, door het knarsen, heb ik uiteindelijk teruggeslagen en een proces aangespannen maar dat hielp niet echt. Ik kom er nog op terug, want gisteren begon hij gewoon weer. Het FD maakt het net zo bont. Die doen het opnieuw via Fondsnieuws. Tot tweemaal toe nu. En erkennen vooral geen enkele fout of schuld. Wat dat zegt over hun geloofwaardigheid en persoonlijke moed laat ik aan de verbeelding van anderen over.
    Straks het volgende stuk met nieuw materiaal. Ik troost me met de gedachte dat mijn vader het in de oorlog een stuk vervelender had dan ik nu.

  5. Wat laat het FD zich in deze zaak ongelooflijk kennen zeg… Als dit door de media wordt opgepakt zal dat de reputatie van die krant weinig goed doen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: