Vraag
Geachte heer Kraland,

Ik lees en hoor regelmatig berichten over de groeiende samenwerking tussen Amerikaanse en Russische oliemaatschappijen. Ogenschijnlijk heeft er de laatste tijd een versnelling plaats gevonden. Dat wil zeggen, er zijn grote investeringen gedaan om de olie-output van Rusland drastisch te verhogen. Het kan zijn dat de VS en Rusland zo een drieledig doel dienen.

Ten eerste, een lagere olieprijs. Goed voor het herstel van beide economieën op de korte termijn, waarbij Rusland olie levert tegen lagere prijzen dan de OPEC. Met de nieuwste technieken is het mogelijk om met een lagere olieprijs toch hetzelfde rendement te halen. De Amerikanen hunkeren er naar om voor hun oliesupply niet meer in het Midden-Oosten te hoeven shoppen en zodoende niet meer hun eigen agressoren financieren.

Tot slot is het duidelijk dat deze samenwerking een grote kruisbestuiving teweegbrengt die zijn weerga niet kent voor beide economieën. Wellicht ook om zo het groeiende geweld van de oprukkende Chinese economie te weerstaan.

Tot zover het goede nieuws…

Het gevaar voor de markt op de korte termijn ligt erin dat de OPEC-landen en Indonesië dit niet over hun kant zullen laten gaan. Ziedaar, instabiliteit en wellicht het loslaten van de olieprijs. Als de olieproducerende landen niet genoeg meer verdienen, liquideren ze hun investeringen in het westen of ze maken die ten gelde, waardoor de beurzen dalen op korte termijn.

Zoals altijd staan we aan de vooravond van een geweldig interessante beursontwikkeling…

Mijn vragen:
Deelt u mijn visie en mag ik concluderen dat olie nu een gevaarlijke investering is (putjes Koninklijke Olie)?
Komt er druk vanuit het Midden-Oosten op de markt op korte termijn, deels door het terugtrekken van oliegeld door de OPEC, deels door het afschrijven van investeringen door grote banken op olie-installaties et cetera (putjes financiële waarden en andere blue chips)?
Staat de weg open voor de VS en Rusland het terrorisme breder aan te pakken in het Midden-Oosten, anders dan alleen in Afghanistan? Bijvoorbeeld ook in Saoedi-Arabië, omdat de Amerikanen en Russen zich zekerder en minder chantabel voelen. Zal dit niet leiden tot oorlog in het Midden-Oosten, met gevaar voor Europa en een val van onze beurzen?

Al met al vragen die mij als belegger de hele dag bezighouden. Ik hoop dat u ze kunt beantwoorden, dan wel van nuttig commentaar kunt voorzien. Ik wens u een prettig kerstfeest en een gezond 2002.

Inmiddels verblijft hoogachtend,
Daan van Leeuwen Boomkamp

Antwoord
Geachte heer Daan,

Ik deel uw mening dat de VS en Rusland samen graag China in toom willen houden en het terrorisme de kop willen indrukken. Ook lijkt het me logisch dat het oliewapen daarvoor zeer geëigend is. Het is inderdaad goed voor de Westerse economie dat die olieprijs wat lager gaat.

Saoedi-Arabië is de grootste leverancier met de laagste kosten en kan daarom de regulator binnen OPEC zijn.
De Saoedi’s vormen een verzwakt regime dat zo om kan vallen, waardoor de prijzen direct zullen stijgen, wat een bedreiging is voor onze economie. Rusland is juist bezig te proberen respect te winnen door een verantwoordelijke rol in de olie-economie te spelen.

Ik lig niet wakker van het terugtrekken van Indonesische gelden uit het westen, integendeel. Dat land doet er nauwelijks toe en die olie blijft toch wel komen, want ze hebben elke cent aan valuta hard nodig.

Ik denk niet dat olie nu speciaal gevaarlijk is, er is altijd een risico mee gemoeid, dus in een gespreide portefeuille zou ik niet bang zijn om in de komende tijd naar de bodem te gaan vissen. Olieservice bedrijven zoals Fugro zijn dan ook interessant. Die staan laag en Fugro groeit verder netjes door.

Waar u van mij wel wakker van mag liggen, zijn de asbestrisico’s bij bedrijven zoals Halliburton, een oil service bedrijf waar vice-president Dick Cheney de baas was. Zo’n aandeel kan naar nul, net zoals Owens Corning, of WR Grace, of straks misschien Georgia Pacific.

Die oorlog in het Midden-Oosten kan er inderdaad komen, niet speciaal om de olie, maar doordat de mensen gemanipuleerd worden, de regimes zwak, gewelddadig en corrupt zijn en het Palestijnse probleem steeds meer uit de hand loopt.

Als u daar bang voor bent, moet u long Thales, Raytheon en Lockheed zitten. Die maken de wapens voor zo’n conflict.

Groeten,
Michael Kraland

Michael Kraland is vermogensbeheerder, beheert een beleggingsfonds en is directeur van een Amerikaans hedge fund. Kraland schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Op moment van publicatie had Kraland noch voor zijn fonds, noch prive, een positie in de genoemde aandelen. Kraland handelt vaak in beleggingen waar hij over schrijft, en zijn posities kunnen op elk moment veranderen. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op
kraland@Inveztor.net.