Wij hebben ingeschreven op SNT(forum).
Dit Nederlandse call centerbedrijf komt naar de beurs met een k/w van 20. De
Franse concurrent SR Téléperformance kost ongeveer het dubbele.
Overigens, ik vind die concurrent een hebber.
 
Gebruiksaanwijzing: als u een rekening hebt bij ABN, ING, Rabo, Van
Lanschot,Postbank, Alex of Staal Bankiers en als u ook een hond hebt, raden wij
u aan die eens uit te laten. U krijgt namelijk toch niets.
 
Bent u echter zo handig dat u een rekening hebt bij MeesPierson, prijs
u dan gelukkig. Die jongens runnen het boek. MeesPierson maakt (wij fluisteren
nu weer, want ze horen dat liever niet bij Mees) deel uit van Fortis. Dus als u
een rekening hebt bij Fortis krijgt u ook wat.
 
Dit bespaart weer de nodige telefoontjes. Nee, geen dank, we doen het
graag.
 

We hadden het over illiquide fondsen. Ik heb onlangs wat
Wavecom en Systar gekocht voor de
portefeuille.
 
Systar kochten we dacht ik woensdag, toen ik op reis was, voor 300 en het
aandeel sloot op 390. Ik durfde het niet eerder aan te bevelen omdat het nog
steeds niet echt liquide is, maar omdat het één van mijn top tien posities is
vond ik het een beetje flauw om het niet door te geven.
 
Maar pas op.
 
Systar steeg dit jaar al fenomenaal. Mijn partner Jan Ris heeft uitgerekend
dat daar maar een miniem deel van de aandelen bij omging. Zo’n aandeel kan dus
even snel naar beneden.
 
Wavecom is een ander geval. Dat aandeel begint nu net een beetje liquide te
worden. Ik denk dat het nog veel hoger zal gaan, maar pas op, full disclosure:
mijn firma plaatst deze week een (klein) blok van 135 000 aandelen Wavecom bij
een paar instituten. Die aandelen hangen dus even boven de markt en vrijdag ging
de koers dan ook wat terug. Nog meer disclosure: het zal niet lang duren.
 
Er zijn ook gevallen waarin ik liever niets zeg.Het kan zijn dat onze firma
ergens bij betrokken is – het gebeurt niet vaak, we zijn een klein huis – of ik
vind het te riskant voor particulieren.
 
Onlangs hadden we zo iets. Er was een emissie van een klein Amerikaans tech
bedrijf, Irvine Sensors, tegen een flinke discount van ruim
30%. Ik zat in de verkoopgroep, dus ik kreeg een commissie als ik wat plaatste.
Daarom heb ik niets gemeld. Ik heb wel wat voor ons fonds gekocht. De aankoop
was op $1.35 en het aandeel (IRSN, Nasdaq) staat nu op $7.50. Dat konden we niet
voorzien, de hype in kleine aandelen is groot. Wat ik wel wist was het volgende.
Het bedrijf loopt al jaren zonder winst op en neer.
 
In 1994 plaatste ik voor het eerst zo’n discount deal, die toen nog
Reg S heetten. Het was een leuke deal, maar  veel Reg
S deals zijn discutabel. Een hedge fund dat de deal van me gekocht had gaf dat
door, de krant wijdde er een stuk aan en zo stond ik voor het eerst in het Wall
Street Journal waar de deal beschreven werd als een “juweel in een zee van
giftig afval”.
 
Ik heb het bewaard. Niets voor Inveztor.net, zo’n deal, al was het deze keer weer
een juweeltje. Ik moet nog zien hoe het afloopt.
 
Waarom gebruiken we de AEX als benchmark ?
 
Die vraag krijgen we geregeld. In deze tijden van nodeloze ingewikkeldheid
houden wij het liever simpel. We houden gewoon de thuismarkt aan. Het is een
kwestie van gezond verstand. We runnen geen sector fonds voor een
pensioenbedrijf. We richten ons tot particulieren. Als die particulieren op de
thuismarkt beter kunnen scoren dan in het buitenland moeten ze dat vooral doen.
Daarom kijken we naar de AEX.
 
Het heeft pas zin in het buitenland te gaan beleggen als je het daardoor
beter doet. Anders kun je beter thuisblijven.
 
Keep it simple, stupid !
 
We houden dus de AEX aan, maar wie ons met de MSCI World Index wil
vergelijken mag dat doen. Dit is de meest gangbare index voor internationale
fondsen. Die is dit jaar overigens negatief (mijn fonds heeft de MSCI World
Index als benchmark, we zijn dit jaar 31% omhoog, dank u).
 

De Dow duikelde vrijdagavond onder de kritische 10.000 grens.
Zaterdagochtend stonden de kranten er vol mee.
 
Wat u nog nergens heeft gelezen is het nieuws over onze
modelportefeuille.
 
Die bestaat nu een jaar en volgens mij hebben we 150% gescoord. Op de site
staat 148% maar pas op. Ik ben eens met een natte vinger door de lijst gegaan en
ik zie dat de webmaster een paar spaarpotjes heeft ingebouwd.
 
Amadeus, het in Spaanse euro’s genoteerde
reisreserveringssysteem kost bij aankoop ruim €15 en bij ons 20% minder. De
Spaanse data zijn moeilijk in te voeren. De Siemens warrant
(symbool SIMUP) staat in Zwitserland genoteerd en kostte vrijdag ook 20% meer,
ook al was die pas woensdag aangeschaft.
 
Op die manier komen we boven de 149%.Niet gek voor een jaar, zeker niet als
we bedenken dat we ook nog obligaties (de IMPSA 9.5%, waarvan
ik me afvrag of de rente wel netjes twee keer is bijgeschreven), convertibles
(de APP 2% 7/2000) en een marktneutraal hedge fund aanhouden om onze tijdelijke
hefboom mee te financieren.

Een leuke manier om goed te scoren in een fictieve portefeuille is met
beursintroducties.
 
Niet voor ons.
 
Zoals u hebt gezien, hebben we onszelf geen Via Networks toegekend. We
hebben er wel wat gekregen, bij de emittent, maar niet voor ons fonds, dat bij
een andere depotbank ligt. Dan maar niet.
 
KPNQwest hebben we wel gedaan. We kregen een echte
toewijzing, we waren keurig naar de roadshow gegaan en we konden, als we dat
gewild hadden, voor Eur 25 bijkopen. Mooie deal, mooie toewijzing van 20%,
haalbare aftermarket, dus wel in de portefeuille.
 
Akamai: dat was geloof ik het enige hotte
internetbedrijfje waar we wat op kregen. Vijftig stuks. We gaven ze aan één
klant, om iemand een plezier te doen, en kenden onszelf 50 stuks toe.
 
Wat gaan we doen bij World Online ? Een stuk schrijven
over de huidige waanzin van beursintroducties. En verder ? We schrijven in en
als we wat krijgen komt dat op de site te staan.
 
Overigens, we schrijven flink in op SNT, bij MeesPierson,
want daar krijg je wat. We schrijven flink in op MatrixOne. We
schrijven flink in op Stepstone, een Noors
internetbanenaandeel, we schrijven flink in op Infineon, de
halfgeleiders spin-off van Siemens. Als we wat krijgen melden
we wat. U kunt langskomen, we hebben de toewijzing, anders zetten we niets in de
modelportefeuille.
 
Ik denk dat ik u genoeg heb verveeld. U ziet het, de regels zijn
stringenter dan u dacht.
 
Wij hebben dan ook maar één merk, ikzelf heb maar één naam en maar één
reputatie. We houden de hele handel graag intact.
 
Op naar het tweede jaar. Go with the flow.
 

Een reden waarom ik soms een positie niet doorgeef is om iedere schijn van
belangenverstrengeling te vermijden. Dat is erg belangrijk voor ons bij Inveztor.net. De
kleine wereld van de financiële pers in Nederland bewaart namelijk een lelijk
geheim. Iedereen in dat wereldje kent dat geheim maar niemand praat er over.
Bang voor processen, want bewijs het maar eens. Ik denk dat het goed is het er
toch maar eens over te hebben.
Er is namelijk een aantal mensen die verdacht worden van een vorm van
frontrunnen, tegen hun eigen lezers. Het is heel eenvoudig. Als schrijver maak
je misbruik van het vertrouwen dat mensen in je hebben en je beveelt een aandeel
aan, liefst niet al te liquide. Natuurlijk koop je het eerst zelf, net
daarvoor.
Vervolgens komt er een stoot orders los en verkoop je. Veel eenvoudiger
dan zelf alles te moeten uitzoeken. Het vervelende is dat niemand het kan
bewijzen.
 
Goed, een redacteur wordt er wel eens om ontslagen, als het de spuitgaten
uitloopt, maar dat gaat de doofpot in. Nederlandse media zouden veel en veel
meer moeten opletten wat schrijvers doen. Overigens, kijk eens goed naar de
invloedrijke televisieprogramma’s. Let goed op wanneer dat iets aanbevolen
wordt. Pas op voor illiquide aandelen en let goed op het gezicht van de
tipgever.
Geeft hij aan of hij het aandeel zelf heeft ? Ik denk het niet.
 Wij zien het direct, wanneer er een luchtje aan zit, alle
professionals zien dat, dus waarom kan de directie van een blad dat niet zien ?
We zullen deze discussie weer oppakken wanneer ik mijn artikel over deontologie
schrijf. Dat gebeurt binnenkort, wanneer de nieuwe site klaar is. Daar kunnen
namelijk alle disclaimers en full disclosures op.
 
Full disclosure; dat betekent dat we het opschrijven wanneer we zelf een
long of een short positie in een fonds hebben. Wel zo duidelijk, maar zeer
zeldzaam.
 
Hebt u het ooit elders gezien in Nederland ? Wij nog niet. Lezers die in de
forums serieus genomen willen worden zou ik ook aanraden altijd aan te geven wat
hun eigen positie is, zeker wanneer ze een aandeel de hemel inprijzen of kapot
praten. Het omgekeerde kan natuurlijk ook gebeuren.
 
Jim Cramer, die voor TheStreet.com schrijft, heeft dan aan den lijve
ondervonden. Hij kraakte een aandeel op CNBC en werd er van beschuldigd het
geshort te hebben. Dat had hij niet gedaan, hij runt een fonds en kon het
bewijzen, maar het kwaad was geschied. De pershyena’s hadden hem te pakken en
lieten hem niet meer los tot hij diep verbitterd was: het verhaal achtervolgt
hem nog steeds. 

Hopelijk hebt u het werk van Van Dongen over Philips inmiddels gelezen en
hebt u de grafiek gezien. Woensdag kochten we wat Philips calls op 12 en die
sloten op 21.
 
Zo iets is altijd prettig en als je het maar geregeld doet scoor je aardig
met zo’n portefeuille. Ik ben niet iemand die eigenwijs gaat doen als Van Dongen
een mening over Philips heeft. Meestal zit hij namelijk goed. Die grafiek is ook
vrij duidelijk. OK, de halfgeleiders liggen er uitstekend bij, de book-to-bill
blijft stijgen. Moet overigens ook erg goed zijn voor ASML,
waar Van Dongen technisch bang voor is, maar waarop ik fundamenteel gerust
ben.
 
Vanochtend ga ik dus het volgende doen.
 
Alle financiële waarden eruit. De goede resultaten van vorige week zijn
mijns inziens de nekslag voor die koersen. Ook daarin volg ik Van Dongen. Weg
die aandelen, als u ze nog hebt.
 
Vervolgens ga ik heel goed naar Philips en
Siemens kijken. Wij hebben immers ook de Siemens “SIMUP”
warrant in portefeuille. Allebei zijn sterk gestegen, u kent het verhaal over
winst nemen en armer worden.
 
Dan kijken we naar ASML: wie weet gaat daar een draai komen. Ik ben maar
een prutser op technisch gebied, dus nu ga ik even fluisteren, want ik ben bang
om tegenover Van Dongen voor joker te staan: (heel zachtjes) als de
Macd van ASML draait koop ik calls.
 
Uitleg voor leken: de Macd (spreek uit:mekdie) is de moving average
converge/diverge lijn, die de richting van een aandeel suggereert.
 
Zo’n ding bestaat ook intraday, dat is de Imac (Aai mek) die dezelfde
signalen op korte termijn geeft.
Ik kijk naar die dingen omdat ik al die andere trucjes niet ken.
 
Als er iets gebeurt vraag ik de webmaster er een email aan te wijden.
Interessante dag, morgen, met die Dow door de 10000. Zeiden ze ook toen die naar
boven ging. 

Geachte heer Koelewijn,

Vorige week heb ik u een e-mail gestuurd met een vraag over lokale
fondsen,
hun PR en de invloed van journalisten. Verder was ik benieuwd naar uw
mening
over LCI, het fonds dat door Beleggers Belangen en Tostrams op basis van
technische analyse wordt aangeraden.
Ik hoop dat u de tijd vindt mij een e-mail terug te sturen.

Met vriendelijke groet,
Irma van der Wijk

Geachte mevrouw Van der Wijk,

Laat ik met het gemakkelijke deel van uw vraag beginnen. Ik heb niet zo’n
mening over technische analyse. Ik denk dat het een goed hulpmiddel is om
bepaalde trends snel op te kunnen pikken. In die zin heeft de wijze van
analyseren ook een functie bij de fundamentele analyse. Ik vind het alleen
wat eng om alleen op basis van technische analyse te werken. Daar denkt
Rolls Royce Tostrams uiteraard anders over. Dat komt nooit goed tussen ons.

De kleine fondsen hebben het niet gemakkelijk op de beurs. Dat wisten we al,
maar het is de laatste jaren wel erger geworden. Dat ligt alleen niet aan
zozeer de kleine fondsen maar vooral aan de grote. Deze kunnen zich
verheugen op de overweldigende belangstelling van de grote beleggers, die om
allerlei redenen liever in de large dan de small caps zitten.

De kleine ondernemingen zijn meer dan de grote gevoelig voor geruchten en
speculaties. Vaak is maar een klein deel van de aandelen in de notering
opgenomen, zodat de effecten op de koers behoorlijk groot kunnen zijn.

Ook
valt mij op dat deze fondsen niet altijd even zorgvuldig met de pers omgaan.
Soms lekt er vertrouwelijke informatie uit, waardoor er ongewenste
koersschommelingen kunnen optreden. Ik bespeur wel een trend dat men de
externe communicatie beter in de hand probeert te houden.

Qua performance gaat het de laatste tijd wel behoorlijk beter met een deel
van de kleine fondsen. Dat geldt vooral voor de fondsen die kunnen
profiteren van de hype in hi tech en telecom. De performance van
specialistische small cap fondsen is de afgelopen maanden zeer goed geweest.
Mijn advies is in kleine fondsen te beleggen met deze beleggingsfondsen. U
hoeft minder tijd en energie te besteden aan het uitzoeken van goede fondsen
en bovendien krijgt u tegen lage kosten een goede spreiding.

Met vriendelijke groet,
Jaap Koelewijn

Geachte heer Koelewijn,

Met respect voor uw column en de mi. over het algemeen correcte interpretatie van de recente HH – testimony moet mij toch een kritische opmerking van het hart. Tot tweemaal toe legt u in uw column een expliciet verband tussen stijgende aandelenkoersen en het beleid van de FED. U stelt tot tweemaal toe expliciet dat wanneer aandelenkoersen verder stijgen de FED verder monetair zal (moeten) verkrappen …….

Zonder te twijfelen aan Uw kennis ter zake vrees ik dat U hier de plank volledig mis slaat, de FED heeft nergens als doelvariabele van het monetair beleid het niveau van aandelenkoersen staan. Rentebeleid zal nooit een gevolg zijn van het niveau waarop de FED denkt dat aandelenkoersen zouden mogen staan. Dit vanwege het simpele fenomeen dat de FED een inflatie target heeft en geen Nasdaq of S&P target in haar monetair beleid. Een bezoek aan de website van de FED is in dit verband zeer inzichtelijk.

Met vriendelijk groet en zoals eerder gesteld respect voor uw columns,

Erik Schotkamp

Geachte heer Schotkamp,

U heeft objectief gezien gelijk. De Fed heeft inderdaad op geen enkele wijze rekening te houden met de hoogte van de aandelenkoersen. De Fed heeft in formele zin maar een doelstelling en dat is in de VS het onder controle houden van de inflatie.

Vergeef mij de fijnproeverij, maar het gaat dan om de interne waarde van de dollar. In een gesloten economie als de Amerikaanse is de kans dat je inflatie importeert door een lage dollar, dus hogere importprijzen, niet zo heel erg groot. De externe waarde van de dollar, de wisselkoers dus, is voor de Fed helemaal niet zo relevant.

Waarom praat Greenspan dan toch voortdurend over de hoogte van de aandelenkoersen. Hij doet dit al twee jaar en hij blijft vasthouden aan dit thema. Je kunt heel simpel redeneren en stellen dat hij anders helemaal geen onderwerp zou hebben om over te praten. De Amerikaanse inflatie is immers zo goed als dood.

Dat is opmerkelijk want de economie blijft maar doordenderen. Maar zo eenvoudig is dat niet. De Amerikaanse economie heeft minstens één heel groot probleem en dat is het voortdurend aanzwellen van het tekort op de lopende rekening. Dat is in beginsel geen goede situatie. Het tekort moet door kapitaalimporten gefinancierd worden.

Tot nu toe was dat geen probleem, omdat het buitenland graag bereid was zijn geld in de VS te steken. Daar kan natuurlijk ooit een einde aan komen. Dat zal het geval zijn als de Amerikaanse aandelenmarkt zijn aantrekkelijkheid verliest. Je kunt je voorstellen dat zoiets kan gebeuren als de groei vertraagt.

Een lagere groei zal onder de huidige omstandigheden vervelende gevolgen kunnen hebben voor de inflatie. Een groeivertraging zal leiden tot een minder efficiënt gebruik van de productiecapaciteit, waardoor de loonkosten per eenheid product oplopen. Dat betekent een hogere inflatie – als de ondernemers de loonkosten afwentelen in de prijzen – of lagere winsten. In dat geval lukt het afwentelen duidelijk niet.

Als tegelijkertijd de dollar zou verzwakken, dan zou ook dat leiden tot een druk op de inflatie, want de VS zouden dan via hogere importprijzen inflatie importeren. Beide effecten zullen ieder voor zich niet erg groot zijn, maar gezamenlijk zijn ze wel van betekenis. Dan heb je het slechtste van drie werelden: een afzwakkende economie, hogere inflatie en een oplopende rente. Dit is het scenario van de harde landing.

Greenspan wil dat niet zover laten komen en daarom zet hij in op een geleidelijke afzwakking van de groei. Door geleidelijk de rente te verhogen, probeert hij de koersen van aandelen wat omlaag te krijgen. Dat leidt tot minder bestedingsgroei en – door een lagere groei van de importen – tot een minder hoog tekort op de lopende rekening. Op deze wijze zou de economie zacht kunnen landen.

Ik geef toe dat het allemaal interpretaties van mijzelf zijn. Ik baseer mijn visie deels op wat ik bij andere commentatoren zeggen en uiteraard is er ook sprake van eigen denkwerk. Ik raad u toch aan eens de lezingen van Greenspan door te nemen en een poging te doen om tussen de regels door te lezen. Ik wens u sterkte, want Greenspan is voor velerlei uitleg vatbaar.

Met vriendelijke groeten,
Jaap Koelewijn

Geachte heer
Kraland, 
Met veel interesse volg ik Inveztor.net en uw
columns. Om met de deur in huis te vallen, 1 jaar geleden voorspelde u, heel
juist blijkt achteraf, de enorme groei bij vestas-windsystemen.Uw
aankoop rond de 400 kronen is nu 480% gestegen naar 2380 kronen. 
Aangezien de overheid in de duurzame
energie-nota laat weten dat er over enkele jaren minimaal 10% van de totale
energie-behoefte uit schone energie moet komen en wellicht het feit dat de
regering net positief heeft besloten aangaande het windpark in zee, is wellicht
een belichting van het onderwerp interessant.
 
Ook wilde ik u vragen of er wellicht
meerdere bedrijven zijn waar we naar kunnen kijken en of het nu nog steeds een
goed instapmoment is mbt Vestas.Hoogachtend,Daan van leeuwen
Boomkamp
 
Geachte heer van Leeuwen
Boomkamp,
 
Ik blijf vast op Vestas. U ziet het aandeel
nog steeds in de modelportefeuille staan. Ik ken geen ander aandeel dat in deze
sector dezelfde gunstige karakteristieken heeft, anders kocht ik die ook. Ik
kijk verder wel naar de energie cel sector, onder andere Plug
Power en Ballard, in de VS en Canada, maar het
risico in die aandelen lijkt me een stuk hoger dan bij Vestas, onder andere
omdat de technologie nog niet wijd geaccepteerd is en de bedrijven nog niet
winstgevend zijn maar de aandelen wel duur.
 
Bij Vestas is alleen het laatste het geval,
maar niet in verhouding tot het concrete, meetbare potentiëel. Houden dus.
Overigens, deze week kwamen er weer twee onsjes bij en werd een nieuw hoogtepunt
van 2600 neergezet.Groeten,Michael Kraland
 

Geachte heer
Kraland,In enkele dagen tijd is het Franse aandeel
Chemunex SA meer dan 400% opgelopen van 0,55 Eurocents tot
ruim 3,25 Euro. Wat is uw mening over dit aandeel. Is het nog zinvol op deze
koers bij te kopen?Uw antwoord wordt bijzonder geapprecieerd.Met
vriendelijke groeten,Geert van
VeenendaalGeachte heer Veenendaal,Ik ben op reis en kan mijn contacten nu niet bereiken, maar ik
ken Chemunex goed. Het bedrijf is actief in het testen van stoffen,
eetwaren en  geneesmiddelen bijvoorbeeld. Wie weet is de huidige paniek
rond voedselvergiftiging in Frankrijk, met vrij veel doden, erg goed voor
ze, maar ik dacht eerder aan een overname.Wat er in werkelijkheid
gebeurd is iets eenvoudiger. Chemunex was weggezakt, specialist Close Brothers
geeft een koopadvies terwijl het bedrijf eindelijk  zicht verschaft op
winst in het jaar 2002 en voila! Dat krijg je met kleine aandelen. Kan dus
ook zo weer naar beneden. De een zijn brood is de ander zijn hausse.Met
vriendelijke groeten,
Michael Kraland