Angela Merkel heeft twee voordelen boven Margaret Thatcher. Natuurlijk hebben we het niet over de schooljongensfoto hieronder.
We bedoelen dat Vrouw Merkel aan de macht is en dat ze bovendien goed scoort in de peilingen. Ondanks gedrag dat als hinderlijk wordt omschreven.
Andere politici scoren matig tot slecht en praten de kiezer juist zo veel mogelijk naar de mond. Zij denken dat ze aan de macht zijn maar dat is niet zo. Zij zijn in functie. Een wezenlijk verschil.
Toen Churchill en De Gaulle aan de macht waren hadden zij te maken met dezelfde grondwettelijke kaders als hun voorgangers, of ,in het geval van De Gaulle, hun opvolgers. Engeland heeft niet echt een grondwet en De Gaulle had Debré zijn eigen grondwet laten schrijven. De Gaulle kon je strikt gesproken dus pas afmeten vergeleken bij zijn opvolgers. Churchill ook bij zijn voorgangers. Keurige man, Chamberlain. Maar wat een verschil.
U weet het, andere belangrijke politici, zoals onze eigen zwaargewicht Jan Kees de Jager, regeren via focusgroepjes. Dat roept de vraag op of je een weerman nodig hebt om te weten hoe de wind blaast. Waarom doen politici focusgroepjes? Ten eerste worden die betaald met OPM*. Het is dus geen dure methode. Ten tweede dienen ze de popularisering van de politicus in kwestie. Niets komt ten goede aan het publiek. Behalve dat het publiek op dat moment een suiker rush moet voelen.
De taak van de middelmatige politicus is het stemvee zo goed mogelijk naar de mond te praten. Dat kan leiden tot herverkiezing. En daar gaat het uiteindelijk om. Bij middelmatige politici. De echte iconen doen alsof ze daar boven staan.
Door het verzwijgen en onder tafel vegen van de waarheid gaat Europa kapot. En dat terwijl de invoering van de euro bedoeld was om op Europa op praktische wijze haar archaïsche structuren te laten opdoeken. Europa kan haar welvaartsstaat al lang niet meer betalen, maar niemand vind het carrièrebevorderend om in die bres te springen.
Maggie sprak niemand naar de mond. Niet dat u hier verzeild bent geraakt in een Thatcher-cum-Pinochet nostalgie trip, integendeel. Maar Vrouw Merkel heeft met Maggie gemeen dat ze de puntjes op de i zet. En nu we toch bezig zijn, naast Maggie en Merkel hebben we daar nu ook Mario Monti. Monti is even zijn momentum kwijt, maar ons hart is met hem.
Waar het om gaat in Europa is om hervormingen. Die hervormingen zouden de welvaartsstaat wat meer moeten aanpassen aan de realiteit van nu. Hervormingen. Transparantie. Corporatismes ontmantelen. Flexibiliseren. Dat is voor veel mensen erg vervelend, inclusief en in bijzonder voor degenen die zich bezig houden met de uitvoering daarvan.
Het is ook vervelend voor de zwakkeren in de samenleving. Wat niet gemeten wordt is hoe erg die zwakkeren er op achteruitgaan wanneer er niets gebeurt. Of wanneer alles mislukt. En de rekening telkens hoger uitkomt, zoals nu. Goede politiek doet iedereen pijn. Pijnloze politiek is niet goed. Maar goede politici zijn niet slecht. Ze zijn alleen schaars.
We gaan vandaag geen verhalen ophangen over Flanby en zijn Tweetweiler. Flanby – bijnaam van François Hollande en tevens een vanillevlaatje – is een politicus van de vorige eeuw. Een ouderwetse welvaartssocialist met een paar neo-Keynesiaanse vrienden die voor econoom spelen. Hij wil alles terugdraaien naar de tijd van Mitterrand.
We gaan een stap verder. We gaan kijken wat er zou kunnen gebeuren. Omdat we ons rot vervelen met wat er nu gebeurt.
Wat zouden wij doen als we in de moeilijke schoenen van de ECB stonden? Eenvoudig. Na een aantal heftige Verelendungsschokken grijpen wij in. Wij houden op met pompen en monetiseren de hele poppenkast. Alle bondjes en de portefeuilles van de banken. Alle hypotheken. Papier Hier!
Het wordt rommelig, dat is zeker. Beurzen stijgen keihard. Leuk voor de bulls, die er vast nog wel zijn, anders zou je ze niet zo vaak op de televisie zien. Ook leuk voor Paul Krugman, die er al sinds de Aziëcrisis en de huizencrisis elke keer faliekant naast zit. Hij roept altijd om ingrijpen. Je moet op zo’n dag long Spanje zitten. En short de S&P. Long Italië mag ook. Goedkoopste eiland. Maar tinnef stijgt op zo’n dag het hardst. Daarna gaat het om het hebben van goede solide namen.
Wat dan een vervelende bijkomstigheid is, is de val van de euro met 50%. Geweldig voor mensen die van hun financiële huishouding een puinhoop hebben gemaakt. Mensen die dachten dat gratis wonen een grondwettelijk recht was. Mensen met veel schuld, maar nooit eigen schuld, altijd andermans. Mensen die onze Minfin een held vinden. Goud stijgt dan keihard naar € 3.000 en gold bugs worden weer toegelaten tot de praatshows. Ze leggen uit dat ze dit hadden voorzien. Dat de dollar ondertussen verdubbelde, vindt niemand erg.
De dollar stijgt dus tegen de euro en de Duitse beurs giert naar boven. Exportbedrijven die al een volle portefeuille hadden met de Oude Euro sturen wervingsagenten naar Griekenland om daar mensen die iets -al is het maar een schroevendraaier- kunnen vasthouden meteen in dienst te nemen. Adviesbureaus voor Turks-Griekse samenwerking op de werkvloer schieten als paddenstoelen uit de grond. De Duitse exporteurs verdubbelen hun prijzen en kunnen het werk nog niet aan.
Nederland pikt een graantje mee. Maar het lukt ons niet om Jan Kees door te schuiven naar een post in Brussel. Zijn kwaliteiten worden daar niet erkend. Ze hebben Reijnders en talloze andere Belgen al voor hem in de rij. Hij stapt over naar de VVD en wordt onze volgende premier.
Disclaimer Kraland: long goud en US dollar, geen positie in andere fondsen/indices/valuta op moment van publiceren.
* Other People’s Money
Michael Kraland 
“Waar het om gaat in Europa is om hervormingen. Die hervormingen zouden de welvaartsstaat wat meer moeten aanpassen aan de realiteit van nu.”
De realiteit is echter dat Noord-Europa Zuid-Europa volledig heeft weggeconcurreerd na de invoering van de euro. Vervolgens zeggen de Noorderlingen eigen schuld, dikke bult had je maar moeten “hervormen”. Voor straf moet je nu bezuinigen, want wij willen het aan jullie geleende geld terug waar jullie eerst onze spulletjes voor hebben gekocht. Ik ben benieuwd hoe men in ons land zou reageren als bijvoorbeeld Groningen de opbrengsten van het aardgas voor zichzelf zou houden.
Wellicht dat de Eurozone met het bezuinigingsbeleid vooral hun eigen problemen proberen af te wentelen op de rest van de wereld door de consumptie (en dus de import) te drukken. Niet voor niets dat de Chinese economie vertraagt. De realiteit is dat er een overproductie in de economie is en een tekort aan vraag. Dat los je niet op met “structurele hervormingen”, die leiden alleen maar tot meer spaargedrag en dus verdere vraaguitval en meer ontslagen en welvaartsverliezen. Terwijl de essentie van ons huidige monetaire systeem is dat geld vooral moet worden uitgegeven. Het systeem heeft steeds nieuwe leningen nodig om te kunnen groeien.
Je kan als ECB, FED zoveel staatspapier opkopen als je wilt, dat levert geen inflatie op alleen hogere beurskoersen. Het leidt namenlijk niet tot meer bezittingen voor de private sector.Bovendien heeft een centrale bank naast het rentebeleid geen mogelijkheden om de exogene geldhoeveeldheid te beinvloeden. Alleen een overheid is in staat om netto bezittingen toe te voegen aan de private sector. Dit heeft niets met links of rechts denken te maken, zo werkt het systeem nu eenmaal.
Als burgers en bedrijven geen geld uitgeven zal de overheid geld moeten uitgeven. Doe je dit niet, dan is de depressie daar. Dit leidt uiteindelijk tot veel grotere welvaartsverliezen.
En ja die dollar die gaat inderdaad omhoog. Want de VS zijn wel montair soeverein (Eurozone niet, huishoudboekje staten) en kunnen dus altijd hun schulden afbetalen. En nee daar krijg je geen inflatie van (en ook geen hogere goudprijs dus).
“Eigen schuld, dikke bult” enz. Tja, we kijken blijkbaar anders naar die realiteit. En Groningen houdt inderdaad het eigen aardgas, in die zin dat Nederland de aardgasopbrengst heeft aangewend voor financiering van haar eigen welvaartstaat. Ik vind het best, maar uw mening is erg moreel geladen. Weggeconcurreerd, kan je zeggen. Je kunt ook zeggen geïnvesteerd in export ipv in uitdelen aan bevolking en vooral ambtenaren (Griekenland) of financiering OG bel (Spanje, Ierland).
Kortom, met dat aardgas zit het goed.
Vervolgens zijn wij de arme Chinezen financieel aan het castreren, als ik het goed begrijp. Kijk eens naar het nieuws van 8 uur en u weet waarom het in China terugloopt. Omdat bijna alle afnemers van China in een recessie zitten. Ja, ik weet het, zouden we niet moeten doen en is gemeen van ons, maar wie weet zit u ook in een recessie en bent u dus ook gemeen.
Die structurele hervormingen leiden volgens u altijd tot meer spaargedrag. Kijk eens hoe succesvol het volledig vastgelopen Canada zichzelf medio jaren ’90 hervormde. En ga eens kijken hoe het land er nu voor staat. Of kijk naar de statistieken. Dus u kunt dat wel roepen maar het is helaas niet zo.
Dichter bij huis zien we ook zo iets: kijk naar Nederland, dat gemene land met die nare hervormers, na de periode van de Hollandse Ziekte. Hervormd, welvaart nam toe, moeilijk nog aan personeel te komen toen. Ik spreek nu over het eind van de jaren ’90.
U hebt, dat zie ik met genoegen, meer ervaring dan ik met het ongelimiteerd opkopen van staatspapier. Mijn mening is dat ik nog moet zien hoe het uitpakt, maar u weet het tenminste en daar ben ik blij om. Of alleen de overheid in staat is om netto bezittingen toe te voegen aan de private sector, zoals u zegt, lijkt me hoogst discutabel en nu ben ik nog in een bijzonder relativerende bui vandaag. Eigenlijk denk ik het omgekeerde. De meeste overheden, een paar uitzonderingen daargelaten, zijn sinds WOII de belangrijkste groeisectoren van hun land. Ik citeer Peter Drucker maar even. Wat ze toevoegen zijn een hoger kostenpercentage in percentage van het BNP.
Maar ik denk niet dat u dat bedoelt.
Hartelijke groet.
Geachte heer Kraland, dat u de moeite heeft genomen om te reageren op mijn commentaar stel ik bijzonder op prijs. Graag wil ik nog even reageren hierop.
Met het voorbeeld van het Groningse aardgas bedoelde ik dat de opbrengsten daarvan ten gunste van heel Nederland komen en niet voor 1 provincie. De Randstad in Nederland is een van de sterkste economische regio’s in Nedrland. Ook daar profiteert het hele land van. Dat is toch normaal?
In de eurozone is geen transfersysteem waarbij het hele eurogebeid kan profiteren. Let wel: ik pleit dus niet voor een transferunie, ik geef alleen aan dat het huidige eurosysteem niet houdbaar is. Het is of een politieke en fiscale unie of einde euro. Meer smaken zijn er niet.
In het eurogebied wordt het geld verdiend in het Noorden door de exporten naar het Zuiden. Nu zal ik niet ontkennen dat er het een en ander mankeert aan de structuur van de Zuid-Europese economien. Je kunt je echter afvragen of een verhoging van de pensioenleeftijd in Spanje enig nut heeft bij een werkeloosheid van 25%.
Als het Noorden echt wil dat het Zuiden de kans krijgt om economisch bij te trekken, zal het Noorden minder moeten exporteren en meer consumeren. Dan hebben hervormingen in het Zuiden kans van slagen. Het huidige EU beleid zal alleen leiden tot nog meer werkeloosheid, meer slechte (vastgoed) leningen en nog meer verleis van welvaart.
Tenslotte: voor wat betreft monetair beleid en inflatie kan ik u van harte onderstaande sites aan raden voor een wat meer contrair geluid.
http://www.money-for-nothing.nl/
http://www.luxetveritas.nl/