In de Nieuwsbrief Hedge Funds verscheen deze week de volgende zeer positieve vermelding van Antaurus:

"En dan is daar natuurlijk nog het fonds dat pas echt in moeilijkheden is. Zoals wel vaker niet een kwestie van pech maar echt door zichzelf aangedaan en dat is Antaurus.

Veel lezers contacteerden ons omdat ze vonden dat Inveztor de tenenkrommende mediapresentatie van dit fonds in een VPRO documentaire onderschreef. Alleen maar omdat Inveztor redacteur Peter Vermeulen een interview had gepubliceerd met Michael "Ik heb even helemaal genoeg van jou" Kembel.
Blijkbaar zijn er mensen die niet snappen dat de VPRO het smakeloze opportunisme van dit fonds niet onderschrijft door zo’n reportage te laten zien.
Zo onderschrijven wij ook niet, we signaleren slechts, zo waarheidsgetrouw mogelijk. Antaurus was in januari een keurige 1,88% omhoog. Dat is nog eens hedgen."

Wij ontvingen daarop de volgende email van Antaurus.

"Naar aanleiding van ons gesprek gisteren. Het artikel schiet blijkbaar door in de door jou gisteren aangegeven “ironische ondertoon”. Vandaag weer een aantal vervelende reacties op basis van de gesuggereerde “moeilijkheden” bij Antaurus in de Hedgefund nieuwsbrief van Inveztor. Wij zouden het op prijs stellen als je deze feitelijk onjuiste informatie uit de nieuwsbrief en van de website zou willen halen.

Michael Kembel
Antaurus"

Reactie Inveztor:

Wij begrijpen uit uw reactie en uw telefoontje wat een vreselijke commotie de zeer flatteuze vermelding van het positieve resultaat van Antaurus in Januari teweeg heeft gebracht.

Wij zijn echter geenszins van plan terug te komen op onze opmerking, blijkbaar onbegrepen, dat we de +1,88% gewoon een goede score vonden.
Daar blijven we bij.
Neemt u maar een advocaat en pak ons aan.
Wij staan achter onze tekst, gaan er van uit dat onze lezers het recht hebben dit soort dingen gewoon te weten en zijn niet van plan die onder druk te veranderen, tenzij die 1,88% niet blijkt te kloppen.

Tot zover de enige "feitelijke informatie" die wij over Antaurus gaven. Het is echter waar dat de toevoeging "dat is pas hedgen" tot misverstanden kan leiden.

U stelt impliciet dat uw beleggers te dom en knarrig zijn om niet te begrijpen dat de toevoeging "dat is pas hedgen" eigenlijk een verborgen compliment was.

Dat begrijpen we best. We voelen ook wel met Antaurus mee. Sommige van die asset allocators zijn echt om te huilen zo psycho rigide.
En we snappen ook best dat jullie er niet in slagen hen dit uit te leggen want onze teksten zijn natuurlijk erg complex en conceptueel moeilijk toegankelijk voor een bankier of vermogensbeheerder. Althans, dat zegt u dus, want sommige van de jongens die wij kennen zijn best slim.

Maar nu even actie.
Wij hebben overwogen wat het zou kosten om op uw verzoek in te gaan en een aantal werkstudenten met Typexkwasten bij de duizenden abonnés van de Hedge Fund Nieuwsbrief in binnen-en buitenland langs te laten gaan om daar de betreffende passage te laten verwijderen.

Dat stuitte uiteindelijk op zowel budgetaire als praktische bezwaren, zoals Typexschade op schermen van mensen die niet afdrukken. Ik bespaar u de rest. Een logistieke nachtmerrie !
Weet u dat we zelfs abonnés op de Kaaimaneilanden hebben ? En dat er alleen nog business class stoelen beschikbaar waren ?
Andere studenten, die al vertrokken waren, zagen hun schaar, waarmee ze de passage uit de reeds afgedrukte Nieuwsbrieven wilden knippen, op Schiphol geconfisqueerd worden. Hadden wij ook niet voorzien, een beetje net zoals die paniek bij jullie om die opmerking van ons.

Inmiddels hebben wij nu ook een probleem met Martin Crum, onze hoofdredacteur, die uiteindelijk over dit soort zaken gaat. Wij hadden Crum voorgesteld heel groot "Helemaal geen moeilijkheden bij Antaurus, kijk maar !" neer te zetten met de url van die VPRO reportage erbij.

Wilde Crum weer niet, onder verwijzing naar uw tekst hierboven.
Maar ga Crum maar eens uitleggen dat Antaurus geen moeilijkheden heeft en dan toch dit soort tekstjes rondstuurt.

Hebt u zin om met Crum in discussie te gaan ?
Wij niet.

Uw verzoek om de tekst in de reeds gepubliceerde Nieuwsbrief te verwijderen is te moeilijk uit te voeren, dat moge inmiddels duidelijk zijn.
Wat we wel zullen doen is ingaan op uw verzoek om die gewraakte, onbegrepen maar o zo goed bedoelde passage op de Inveztor site weg te halen.
Gaan we doen.

U moet ons dan wel even de tijd geven die tekst daar eerst te publiceren.
Anders kunnen we hem niet weghalen.
Dat zullen we vanavond doen.

Dan halen we hem de volgende werkdag weg en is uw verzoek ingewilligd.

Nu nog even over die Porsche cabrio waarmee jullie op bedrijfsbezoek gaan.
Na al die extra reclame die we voor jullie hebben gemaakt en ook die extra publicatie van dat stuk uit die Nieuwsbrief op de site, wilden we Crum en Vermeulen vergasten op een weekendje Porsche cabrio, het eerste weekend in Mei.
Laat u even weten of dat kan en of het ding goed verzekerd is ?

Michael Kraland

Michael Kraland is financier en oprichter van Inveztor.nl. Disclaimer Kraland: geen positie in Antaurus op moment van publiceren