Wat krijg je wanneer je aan het eind van de keten van consumentenleverage zit en tegelijkertijd maandelijkse termijnen tegen kwartaal- of jaarliquiditeit arbitreert?

Antwoord: de huidige Fund of Funds (FoF) ellende.

 

We schakelen even fast backward naar de gedwongen verkopen van hedge funds. Voor een deel worden die gedreven door FoF’s die stukken verkopen. FoF’s worden, vaker dan single manager fondsen, gekocht door retail beleggers. Retail beleggers verkopen twee soorten beleggingen. Ten eerste dat wat het niet goed doet en ten tweede dat wat ze kwijt kunnen. Dat zijn vaak ook fondsen die het wel goed doen.

 

De fondsen die het niet goed doen, hebben de neiging al eerder op slot te zijn gegaan. Of ze zijn kapot en worden afgewikkeld, vaak een vrij langdurig proces dat een jaar of twee kan duren.

Dan blijven de andere fondsen over. Die krijgen ook verkooporders en voelen zich gedwongen daarop te anticiperen.

Een van de problemen van FoF’s is dat ze maandelijkse liquiditeit proberen te bieden. Dat werkt meestal goed omdat slechts een klein deel van de beleggers uitstapt, op maandbasis. Het valt dus best te managen als er wat cash gemaakt moet worden. Je houd een cash buffer aan of hebt wat bankkrediet terwijl de portefeuille vol belegd blijft. Maar in angstige tijden gaat dat wat anders en anticiperen managers op redempties van hun klanten door zelf te anticiperen naar de onderliggende managers.

We komen nu in een vicieuze cirkel terecht, daar waar eerst een virtueuze bestond. Komt u dit bekend voor?

 

FoF’s performen dit jaar flink onder de benchmark van de belangrijkste indices en opeens is hun business model in opspraak en dat leidt niet tot meer klanten, integendeel.

 

We krijgen ook te maken met het Paulson fenomeen. FoF’s die een tophit zoals Paulson in hun portefeuille hebben doen het optisch heel goed, anderen niet. Maar behalve deze ene positieve uitzondering – een Black Swan willen we het niet noemen – doet zo’n fonds het misschien niet beter dan een ander. Nog meer teleurstelling in perspectief dus.

 

Gevolg is dat er steeds meer FoF’s op slot gaan, hierin hun onderliggende waarden volgend.

Dit is nu de grote angst van FoF beheerders en ook van hun beleggers. Wat doen die dus?

Precies, anticiperen en dan is de cirkel rond.

 

In de oktober editie van de Nieuwsbrief Hedge Funds vindt u de resultaten van een rondgang langs Nederlandse FoF’s door Peter Vermeulen.

Jammer dat Nederlandse deelnemers nog steeds de neiging hebben nijdig te reageren, boos te worden op de boodschapper en het nieuws verborgen te houden.

Jammer, want de eerste belegger die dit als prettig en vertrouwenwekkend ervaart moeten we nog ontmoeten.

 

Dit is des te meer te betreuren omdat FoF’s duidelijk in een behoefte kunnen voorzien. Hoe kan je anders je risico spreiden als je in een sector wilt beleggen? Hoe kan je anders als kleine particulier een evenwichtige portefeuille opbouwen?

Theoretisch voorzien FoF’s immers in iets unieks, de enige echte Free Lunch, via diversificatie.

Dat voordeel zal in de komende periode minder scherp worden opgemerkt dan de liquiditeitsproblemen die ervoor zullen zorgen dat de sector veel activa zal verliezen.

Een procent of dertig, of nog veel meer.

De weddenschappen lopen.

Michael Kraland

---

Dit artikel verscheen eerder in de Nieuwsbrief Hedge Funds van Inveztor.

Beleggers met interesse in de wereld van de hedge funds kunnen maandelijks de Nieuwsbrief Hedge Funds ontvangen met daarin een column van Michael Kraland, een overzicht van de rendementen van een groot aantal hedge funds, interessante interviews met hedge fund beheerders en de laatste nieuwtjes. Ook deze nieuwsbrief is gratis en vergt slechts een korte en simpele registratie.