Goldman, Taleb en het Inveztor forum

Bij Goldman worden de beste bonussen sinds topjaar 2007 uitgedeeld. De rest van de bankensector staat voor aap, Goldman geeft gemiddeld $ 770.000 aan haar medewerkers. Ga er van uit dat support staff wat minder krijgt, dus geen $ 770.000 voor receptionistes en juniors en u hebt een idee hoe enorm het verschil is tussen de best gemanagede effectenbank en de wannabees.
Goldman vormt kapitaal, verrastte de analisten met de omvang van de kwartaalwinst gisteren en de bank is zo veelzijdig dat weinig in de weg staat van nieuwe records. Winner takes most, in dit geval.

Naar aanleiding van een koerswending van Loef is een grote discussie losgebrand op ons forum.

Het gesprek ging eerst over backdata die de TA analyses die gepresenteerd worden wat zouden moeten verbeteren. Maar daar kwam al snel veel macro-economie tussen. Een van de intervenanten is gelukkig een fan van dr Kurt Richebächer, een briljante econoom van de Oostenrijkse school die in 2007 overleed. Zijn website vindt u hier http://www.richebacher.com/.

Hoewel, gesprek, er is al een meneer die wordt uitgemaakt voor loser. Maar verder blijft het beschaafd en ondanks het lanceren van onzinnige opmerkingen door de usual suspects gaat het ergens over. Bijvoorbeeld over de problemen van kapitaalvorming versus schuld.

Taleb publiceerde eergisteren een stuk in de Financial Times waarin hij opnieuw terugkomt op zijn idee om schulden om te zetten in kapitaal. Volgens hem is dat de beste manier om de huidige crisis terug te brengen naar een beheersbare situatie.
Stimulering leidt maar tot nieuwe bubbels en nieuwe Zwanen.

Het copyright van dit stuk ligt bij de Financial Times en u kunt het hier vinden.

Tenslotte nog een reactie op een punt uit deze lezersdiscussie. Op een gegeven moment komen de teloorgang van de Nederlandse economische hegemonie en het Britse imperium aan de orde.
Een probleem voor Nederland, in de Gouden Eeuw, was de investering die nodig was om de vloot te bewapenen. Er was constant oorlog met Spaanse, Engelse en Franse rivalen, nog afgezien van de kosten van bewapening tegen kapers.
Die bewapening was duur en vereiste hoge investeringen. Volgens economen werd het teveel en nekte dit onze marine. Ik ben geen specialist maar het thema van kapitaalvorming versus schuld is hier ook aan de orde.
De kosten van Amerikaanse ambassades in het buitenland zijn ook verworden tot een bijna onbetaalbare karikatuur, las ik in een ander stuk. Die ambassades kosten soms miljarden, denk aan de duurste, een enorm fort in Bagdad en ze worden nog steeds bijgebouwd en vervolgens krijgen de Amerikanen te horen dat ze niet meer welkom zijn en worden ze overgedragen aan de gastnaties. Hetzelfde geldt voor de militaire bases.
De vergelijking met de kapitaalkosten van het instandhouden van de grenzen van het Romeinse rijk dringt zich op.

Stimulering versus omzetting van schuld in kapitaal: het is een kardinale vraag.
Een andere vraag is wat de regels moeten zijn voor de banken om nieuwe crises vanuit de financiële sector te voorkomen. Dat debat is inmiddels aardig ontspoord en als het zo doorgaat komt er een waterval aan onnodige, kostbare en zinloze regelgeving.
Nieuwe regels zijn nodig maar welke hebben zin?
Hoe zullen ze worden omzeild?
Het blijft een kwestie van voorspelbaarheid van menselijk gedrag.
Maar niets is zo moeilijk als voorspellen.
Een onderwerp voor een ander stuk.

Michael Kraland is financier en oprichter van Inveztor. Disclaimer Kraland: niet van toepassing.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: