Martin Crum treedt af als hoofdredacteur van Inveztor.
Martin trad kort na het begin van Inveztor aan als senior redacteur.
In 2006 werd hij hoofdredacteur.
Zeer tegen zijn zin overigens, want Martin buffelt liever alleen in zijn hoek en heeft een grondige hekel aan vergaderingen met meer dan twee deelnemers en dan nog.
Nu is Martin wel vaker tegen iets dus dat was geen reden om de benoeming te herzien. Bovendien hadden we niemand anders.

Geheel in tegenstelling tot zijn eigen sombere voorspellingen werd Martin een goede hoofdredacteur en groeide hij in zijn rol.
Inveztor heeft een moeilijke tijd meegemaakt en Martin was altijd een rots in de branding. Tegen de stroom in zwemmen is gelukkig een hobby van hem.
Productief, kostenbesparend, organiserend, Martin maakte altijd dubbele uren, totdat we in de lente besloten om alleen met Inveztor verder te gaan, zonder de FD Mediagroep.

Martin kon toen eindelijk een keer met vakantie. Voor het eerst in vier jaar.
Maar Martin houdt net zo veel van vakantie als van vergaderen, dus bleef hij thuis.
Thuis zitten is echter ook iets dat hij niet leuk vindt.
Het was tijd voor verandering.

We zouden het natuurlijk jammer vinden als Martin ons definitief verliet. Gelukkig doet hij dat niet.
Martin gaat aan de slag als analist bij het Amsterdams Effectenkantoor en blijft schrijven over aandelen, maar nu met een nieuwe pet op.
Martin wordt columnist.

We danken Martin van harte voor zijn noeste inspanningen en ik hoop dat hij, tegendraads, sceptisch en afstandelijk als altijd, in zijn nieuwe leven als analist opnieuw de onderste steen boven zal weten te halen.

Michael Kraland

Michael Kraland is financier en oprichter van Inveztor. Disclaimer Kraland: niet van toepassing.

Het is bijna Kerstmis.
De stad is vol mensen die onnodige dingen kopen, de meeste nog lelijk en nutteloos ook. Maar ontmoedig hen niet. Ze moeten nog
veel meer nutteloze dingen kopen wil de economie er weer bovenop komen.
Sjok door mensen. Trotseer de kou. Koop shit.
Alleen, dat is een oplossing voor de economie maar niet voor de ecologie. Het milieu is diep doorgedrongen in de onroerend goed
wereld en zit klem in Kopenhagen.
Dat betekent nog veel dure tijdverslindende energieverbruikende topconferenties. Waarom moet zoiets in de kou in Kopenhagen?
Gewoon al die ministers bloot op het strand in Griekenland, van de zomer.
Kijk, Griekenland is zo’n ongelooflijke puinhoop dat de helft van de mensen niet aankomt, de stroom valt toch uit, de zon schijnt
en dan heb je vanzelf een milieuvriendelijkere conferentie met kans dat die slaagt want iedereen wil zo snel mogelijk weg. Reken
maar op de Grieken om hier een helse vertoning van te maken.
Ziet u wel, meneer Balkenende? Inveztor denkt mee.
Hier ligt een rol voor Nederland.

Overigens, ik ben bezig aan een stuk over Griekenland en zoek nog wat gegevens over de pro-Srebenica demonstratie van de Grieken
(jaja..) die geloof ik de grootste in Europa was (re-jaja).
Goud zakt, de dollar stijgt en bij De Kapitalist zijn we druk bezig om u te helpen aan de realisatie van een volledig groen en
milieuvriendelijk huis. We gaan een transactie doen in een aandeel waarvan iedereen riep dat we het nooit hadden moeten kopen,
maar die ellende verdubbelt en wat moeten we dan?
We gaan bijkopen of winstnemen. Read all about it.

Ander aandeel waar we ook wat in gaan doen is, de naam ontschiet me nu even maar u vindt het verhaal in De Kapitalist.

We hadden het, volgens de meest vocifererende bezoekers van onze mooie fora, nooit moeten kopen. Hadden zij gelijk? Kijken of The
Wisdom of Crowds hier werkt.
Ook hier gaan we een nieuwe transactie doen en ongetwijfeld zal die aanleiding geven tot gemopper. Geeft niet, hoort erbij. Maar
als u een abonnement hebt weet u het als eerste en kunt u, zoals iedere serieuze lezer van onze bescheiden nieuwsbrief, uw eigen
mening bepalen (enig advies: blijf voorzichtig).

Nu denkt u natuurlijk, die Kraland en zijn blonde, omgekochte paladijntjes hebben wat huiswerk gedaan dat ze tijdens de
feestdagen versturen, makkelijk met zo’n mail programma. Niets is minder waar.
U leest dit, als u tenminste niet bij een rookworst van de Hema bijkomt van de uitgaven waar u anders een goed goudaandeel voor
had kunnen kopen, bijna live.
En dat is nog niet alles.
Terwijl anderen feestvieren, mediteren over de zin van vrede of genieten van hun familieleven is uw De Kapitalist team, Arbeit
Macht Frei, bezig om nieuwe manieren uit te vinden om u de hoop te geven dat tenminste het materiële deel van de rest van uw
leven een gunstigere wending zal nemen dan uw gezondheid. Die takelt immers onherroepelijk af, tenzij u veel te jong bent om deze
site te bezoeken.

U kunt dus reikhalzend uitzien naar de dag waarop Vermeulen’s aandelenselectie geruisloos in uw brievenbus glijdt.
U kunt zich afvragen of uw dinar nog met iets van een visie op volgend jaar komt zodat u dat epistel achteloos de digitale
prullenmand in kunt klikken.
U kunt zich afvragen of wij nog dit jaar met een groeiaandeel met een K/W van 2 en een dividend van 10% komen of dat we wachten
tot er bosjes van dat soort aandelen te koop zijn.
U kunt zich achter de oren krabben en toch blij zijn dat u nu weet dat er een nieuwe nieuwsbrief van Schmull aan komt. Niet een
exemplaar, nee, een Nieuwe Nieuwsbrief. Nee, cadeautjes maken we pas met Kerstmis open.
En u kunt zich tenslotte afvragen wanneer uw dinar nu eindelijk plaats maakt voor een jongere generatie.
Ook dat krijgt u binnenkort te horen.

Kortom, neem een abonnement op De Kapitalist. Full disclosure: dit helpt Inveztor in stand te houden en uit te breiden.
Wij schamen er ons niet voor, we profiteren van uw abonnementen. Dat voorkomt verliezen, niet meer, niet minder. Dat is belangrijk voor ons. We zijn blij als we door kunnen gaan met wat we doen, liefst zo goed mogelijk met mensen die kritisch mogen zijn, graag zelfs, maar dan liefst ook leuk.
Geld is belangrijk. Neem nou die arme Meneer Z, die ons zo graag kapot wil maken en mij persoonlijk als vijf jaar stalkt. Het is toch wat, nu betaalt hij de kosten, waartoe hij veroordeeld is niet.
Terwijl de rechter toch had geschreven dat hij dat moest doen.
We gaan een inzameling voor hem houden. Een groot bedrag is het niet.
Kerstmis komt er aan. Voelt u dat ook?

Michael Kraland is financier en oprichter van Inveztor. Disclaimer Kraland: niet van toepassing.

Inmiddels beginnen de reacties los te komen en ach, wat zijn ze voorspelbaar. Maar niet allemaal.
Laten we het rijtje even afgaan.
De Engelse bankiers, want daar begon het mee, schreeuwen moord en brand. Dat is niet zo erg, waar we nu zitten horen we ze alleen wanneer we dat echt willen en hoofdzakelijk schriftelijk. Uitroeptekens doen geen pijn.
Wat betekent dit? Dat de bankiers een even groot gevoel hebben dat ze die bonussen ook echt verdienen als het publiek een gevoel heeft dat hun regering wat geld terug moet graaien. Er zijn immers enorme sommen publiek geld verloren om die bankiersellende in te tomen.
En het publiek weet heel goed dat er meer publiek is, stemveegewijs, dan bankiers.

Wat natuurlijk wel populistisch is, is om alle bonussen te belasten. De Engelse overheid heeft de mogelijkheid om bij de banken waar ze de meerderheid hebben, zoals Lloyds, RBS en Northern Rock, te doen waar ze zin in hebbe, qua bonussen.

De Fransen zijn al bezig, Het geeft niet dat er in Frankrijk maar heel weinig traders zijn die veel geld verdienen. Marc Fiorentino schat het op hoogstens 1000 man. In Frankrijk is de sfeer al enige tijd geleden verpest door de SocGen directie die er niet aan dacht hun bonussen terug te geven na een double whammy van Jerôme Kerviel en de kredietcrisis. President Sarkozy moest toen tussenbeide komen en het kostte de CEO van SocGen zijn baan.

Inmiddels is het debat in de City gaande over hoe draagbaar die banen nou zijn. Wat en wie kan verhuizen naar Luxemburg, Hong Kong of Zürich?
De vraag is nog niet beantwoord maar laten we even een rekensommetje maken.
Stel u krijgt een bonus van enige omvang, niet de topjongens die meer dan een miljoen pond bonus krijgen, laten we zeggen de helft, ook al netjes. De grap van Darling kost dan iets minder van de helft van de bonus van 20.000 goed betaalde bankiers.
Een schatting van een opbrengst van £ 550 miljoen doet de ronde maar dat kan oplopen tot 4 miljard als de banken gewoon alle bonussen uitbetalen als gepland. De kans dat ze dat gaan doen is gering.

De meeste bankiers gaan dan een paar ton betalen, eenmalig, en klaar. Een klein aantal gaat een miljoen of meer inleveren en dat is vervelend.

Die paar ton ben je ook kwijt als je wilt verhuizen, alles meegerekend. Want het baantje moet ook verhuizen. Dat is allemaal erg duur, een kantoor opzetten in Zürich, Hong Kong of Luxemburg. Nog afgezien van de commentaren van moeder de vrouw en de kinderen.
Het hangt er dus helemaal van af wat er daarna gaat gebeuren.
Als dit een jaarlijks terugkerende heksenjacht wordt, dan is dat vervelend en gaan er mensen en banken weg.
Als dat niet zo is, dan blijft het beperkt tot wat hedge funds.

Rest de vraag die ik niemand zich zie stellen namelijk wat dit ons land kan opleveren. Laten we hier, voor de afwisseling, eens lekker chauvinistisch zijn. Een beetje Bataafsche ethnocentriciteit. We hebben flinke leegstand aan de Zuid-As, een goed opgeleid reservoir aan support staff en een verborgen voordeel. Weinig van die buitenlandse recruiters weten wat "Doei" en de overtreffende trap daarvan, het steeds meer gangbare "Doehoei" nou echt betekenen.
Wij zijn dus een aantrekkeiijke vestigingsplaats.
Maar doen we er iets aan om dit voordeel uit te baten?
Zien wij daar delegaties uit Amsterdam naar London afreizen met de eerste beschikbare CityHopper?
Holland Financial Center zou nu op de achterste benen moeten staan, Blackberries in de aanslag om de ene bank na de andere binnen te halen.
We hebben net drie banken koud gemaakt of onherkenbaar laten afvallen, er is weer plaats.
Voer wat voordeeltjes in en de magische combinatie van niet meer regen dan London en lagere levensonderhoudskosten doen hun werk.
Om de één of andere reden heb ik zo

Minister Bos, laat Darling gerust Lloyd’s en RBS houden en pak de bovenste laag van de rest in voor Amsterdam.
Waar wachten we op?

nvt

Schmull heeft het vandaag over Vleeschmeesters van allerlei soort. Dat verhaal was zo interessant dat we opnieuw naar agri stocks kijken. We hebben onze agri hoofdzakelijk in één positie genaamd Ceres zitten. Maar Schmull’s verhaal over vleesprijzen doet ons opnieuw op allerlei knoppen drukken om wat meer research te doen.

U kunt een recent proefnummer van Schmull aanvragen (link).
We willen u niet lastigvallen met al te commerciële opmerkingen maar een abonnement op Schmull is één van de beste investeringen die u kunt doen.
Schmull is een onuitputbare bron van ideeën.

Terug naar agri. Schmull heeft het over een aantal manieren om in te spelen op de huidige bijzonder lage vleesprijzen.
Omdat vlees goedkoop is slachten de veehouders hun kuddes.
Een andere reden om die kuddes naar het abattoir te sturen is dat het duur is de beestjes op de hoefjes te houden vanwege de kosten van deze oefening. Want mais is duur. Vleesprijzen dalen, maisprijzen stijgen maar kijk, hier gebeurt iets dat toch raar is. Hoe kan dit zo doorgaan?
Of de mais en graanprijzen dalen of de vleesprijzen gaan omhoog. Want straks is er niet meer voldoende vlees om aan de vraag te voldoen. In China zijn de prijzen voor varkensvlees, dat een volksvoedsel is, al 70% gestegen.

Vleesprijzen gaan dus waarschijnlijk de hoogte in. Vandaar het woord varkenscyclus.
Jim Rogers staat vandaag op Bloomberg video (link) met een soortgelijk verhaal maar dan puur vegetarisch.
Suiker topt maar staat historisch laag. En van alle grondstoffen die hij volgt is de agri-sector de goedkoopste.
Rest de vraag wanneer we een voedselcrisis krijgen.
In de komende vijf à zes jaar zegt Rogers.
En er is nog steeds geen goed functionerende markt in rijst. Zegt Inveztor.
 

Long Ceres

De onderstaande chart geeft een eerste antwoord op deze vraag.

Een tweede antwoord vindt u binnenkort in een fundamentele analyse exclusief voor De Kapitalist en een derde antwoord krijgt u hier.
Het aandeel stijgt, maar dat suggereert de chart al.

Een heer van Providia vertelde ons dat het aandeel overgenomen zou worden. Maar dat vertelde hij ook in 2006, in 2007 en in 2008 wat minder.

Er is een nieuwe CEO en de prijs is sterk achtergebleven bij de goudprijs. Nu stijgt die prijs en daalt de goudprijs. Er zijn wel meer goudaandelen die nu tegen de goudprijs in stijgen dus dat is niet uniek.

Vandaag stijgt het aandeel flink door op goed nieuws.
Wat gebeurt hier nou precies?
Lees het in de volgende De Kapitalist.
Vraag een recent proefnummer aan.

Michael Kraland 

Disclaimer Kraland: long Rainy River op het moment van publiceren.

Alistair Darling, de Britse Minister van Financiën komt met een plan om bank bonussen, of liever gezegd de bonussen die banken hun bankiers betalen, te belasten met 50%, vanaf £ 25000. Zo’n maatregel waar niemand tegen kan zijn is altijd leuk om aan te kondigen en goed voor de opiniepeilingen en President Sarkozy kondigde dan ook liever zelf aan dat Frankrijk dit ook ging doen maar dan vanaf een lager niveau, € 27000. FinMin Christine Lagarde kwam er niet aan te pas.

De vraag is of dit nou allemaal terecht is. In het woord terecht zit het woord recht dus je zou kunnen vragen of dit rechtvaardig is. Of moreel juist.
Er zijn, in deze discussie, maar twee soorten banken. Banken die steun hebben gehad omdat ze anders zouden zijn omgevallen en banken die geen problemen hadden die ze niet zelf hadden kunnen oplossen.

Het is duidelijk dat de bankiers die per ongeluk of expres bij een bank zaten die bijna omviel, best een stapje terug kunnen doen.
Terecht dan ook, als we zo redeneren.
Goldman is de grootste recipiënt. Goldman kreeg ook steun,
van de Amerikaanse regering, omdat ze met een pennenstreek gepromoveerd werden tot Bank Holding Company. Anders had ook Goldman kunnen omvallen.
Nu hebben we het over een echt bedrag want Goldman keert over 2009 naar schatting $ 23 miljard uit.
Gek dat Obama die ¢23 miljard niet oppikt. Morgan Stanley werd ook een holding. Het zal daar om een veel kleiner bedrag gaan maar toch, een miljardje is een mijlardje.

Resten de andere bankiers, waarvan de banken lekker liepen, ondanks de crisis.
De Rekkelijken kunnen stellen dat deze heren hun werk goed gedaan hebben. Ze moeten al dokken als belastingbetaler voor hun collega’s die het minder goed deden. Waarom zouden ze persoonlijk moeten inleveren als ze geen schade berokkend hebben?
De Preciezen zullen dan zeggen dat dit een kwestie van solidariteit is binnen de bedrijfstak, dat de staat het op basis van vrijwilligheid heeft geprobeerd en dat die aanpak geen succes werd, dus dan maar via een wet en de wet maakt geen onderscheid.

Rest de Grote Tegenwerping. De reden waarom niets kan. Als je geen bonussen geeft dan loopt het talent de deur uit.
Goed, maar was dat niet de les van de gebeurtenissen? Dat er juist teveel talent bezig was met teveel geld?

Een deel van de problematiek is te herleiden naar de herroeping van de Glass-Steagall Act in de VS. Dat was de wet die vanaf 1933 speculatieve commerciële bankactiviteiten en publiekelijke spaaractiviteiten scheidde. Die wet kwam tot stand door de crisis van ’29.
In ’99 werd de wet na een lange lobby strijd herroepen.

Al dat dure talent zit aan de kant van de zakenbankiers, dus fusie en overnames enerzijds en de effectenbankiers anderszijds, plus de meest talentvolle risicomanagers en wat andere functies.

Als die weglopen, waar gaan ze dan naar toe? Centerparcs? De Efteling? Een Amerikaanse of Engelse kroeg openen in Benidorm? Wij denken dat die kans geringer is dan de andere optie, een hedge fund.

Stel nu dat die talentvolle bankiers allemaal weglopen naar hedge funds. De regering heeft niets te zeggen over beloningen bij hedge funds en dat is ook beter zo.
Wat we dan zouden krijgen is dat al het talent bij de hedge funds zit en alle tweederangsgarnituur bij de banken blijft.

Nu is de meest gehoorde klacht van Jan Publiek al dat ze zelden met iets anders dan deze overlevers te maken hebben wanneer ze bij een bank aankloppen, maar die mening is helaas voornamelijk anecdotisch. Dat talent is er wel degelijk maar in aggregaat blijkt het een dodelijke invloed te hebben op het systeem.
Beter dus wanneer we dit gewoon laten gebeuren. Alle pakken met talent naar de hedge funds, waar ze eindelijk de hele week casual friday kunnen vieren en de tweederangspakken blijven achter.
Die gaan zich bezig houden met het uitlenen van gelden en het binnenhalen van deposito’s.
De effectenbusiness gaat naar de hedge funds die daar voor eigen rekening en risico hun transacties gaan doen en die ook aanbieden aan en uitvoeren voor de banken.

Op die manier krijg je overal weer een scheiding tussen de onontbeerlijke bank infrastructuur zonder noemenswaardige bonussen en hedge funds die, hard concurrerend met elkaar, de bedaagde banken bedienen om voor hen de opbrengst van hun centjes te optimiseren.

Geen collectivisering dus, geen verdere belastingen, de vrije sector mag weer speculeren, de banken met een publieke roeping doen het rustig aan.

Maar dat hierdoor geen crises meer zullen ontstaan, dat is uiteraard een naïeve gedachte. Het zaad voor de volgende crisis is immers al gezaaid, door middel van de reacties op de huidige.
nvt

Meestal hebben goudaandelen maar één probleem.
Dat wil zeggen, meestal hebben ze maar één probleem tegelijk.

Wanneer de aandelenmarkt zwak is, en tegenwoordig gebeurt dat vaker dan vroeger, dan is het probleem van goudaandelen dat het aandelen zijn. Het feit dat ze goudaandelen heten werkt wat verwarrend, daar moet u eigenlijk overheen lezen. Goud aandelen zijn altijd eerst aandelen. Ze gaan mee naar beneden wanneer beleggers minder risico willen en dus aandelen verkopen.

Wanneer goud stijgt zijn goudaandelen net als goud maar helaas niet altijd. Wanneer er paniek is dan zakken ze ook, zelfs als goud stabiel blijft en dat zagen we het meest recent in 2008.
[grafiek] Klik om te vergroten

Nu zakt goud, of althans, voorlopig kunnen we slechts spreken van een correctie. Vorige week gaven we in dit blog aan wat ongeveer de steunpunten voor goud waren. Het 200 daags gemiddelde, de populairste steunlijn, ligt op $978.

Goud heeft niet echt gezorgd voor een navenante stijging van de goudaandelen. Dat kan je zien wanneer je die uitdrukt versus de goudprijs.

Goudaandelen zakken op dit moment maar er is geen reden voor paniek. Er is wel reden voor het omgekeerde. Het omgekeerde van een paniek is een bubbel.
Die hebben we nog niet gehad en die kan nog komen.
In een bubbel gaan de prijzen van goudaandelen naar een top versus de goudprijs. Mensen zijn op zo’n moment zo zeker van hun zaak dat ze denken dat ze slim zijn wanneer ze goud in de grond kopen. Of goud dat waarschijnlijk in de grond zit. Of goud dat misschien in de grond zit. Dat laatste zijn de exploratieaandelen.

Een deel van die onzekerheid wordt weggenomen doordat de huidige regelgeving zoals we die in Canada kennen meer houvast geeft wat betreft de techniek: bedrijven moeten op een standaard manier aantonen dat ze ook echt dat goud in de grond hebben zitten en hoeveel er gemeten is.

Wanneer beleggers dat soort spul positief gaan extrapoleren ben je in een bubbel.
Dan is het tijd om de energie die we nu besteden aan het in kaart brengen van het neerwaarts risico te gaan besteden aan het omgekeerde.

Een beetje bubbel is niet onaangenaam voor wie long zit.
Te traag reageren betekent in veel gevallen grote verliezen of erger.
 

Long goud en goudaandelen

De reageerknop staat weer aan, Die was uit omdat een aantal mensen het voor anderen inclusief mijzelf onmogelijk maakten om nog plezier te hebben van de reacties en van het functioneren van onze community.
Helaas.
Laten we hopen dat deze heren, stalkers en andere rancuneuzen, gelijkhebbers en -halers, nu weg blijven. Laten we het hopen.
We vinden het niet fair om onze bezoekers op te zadelen met de verantwoordelijkheid om onze fora van dit soort bezoekers te vrijwaren dus doen wij het en als niets meer werkt gaan we dicht.
Ze winnen dan ook altijd, op die manier.
En het ergste is dat je het verwijt krijgt dat je ondemocratisch bent als je een anonieme stalker verhindert zijn gif te spuien en anderen daarbij de lust ontneemt nog mee te doen. Dat gebeurde op zijn hevigst in de periode vlak na 3 augustus.
Toen besloten we mijn stukken verder maar zo te laten met de mogelijkheid direct te reageren via mail.
Dat gebeurde ook en telkens met keurige maitljes.
Die waren dan ook niet anoniem.

Internet heeft ook minder prettige kanten en die minder prettige kanten zijn niets anders dan een aspect van ons als mensen. Een aspect dat in normaal sociaal verkeer minder zichtbaar is.
Mooi is het niet, maar alleen optimisten zullen echt teleurgesteld zijn. Ik ben of was helaas één van die optimisten.

Nu terug naar de titel van dit verhaal.

In mijn blog van gisteren zie ik de heer Noek reageren.
Ons antwoord op zijn probleem is dat we in onze aanpak goud altijd vergezeld hebben laten gaan van een short dollar positie, een enkele snelle valutaspeculatie daargelaten.

We zijn ons bewust van het risico van een dollarspike met een paniek einde aan de vele carry trades. Goud is voor sommigen ook zo’n trade en daar zit dus een risico. Een snelle stijging van de dollar kan zorgen voor een terugval in goud en wie dan short dollars long goud zit krijgt dan een tik.
Iedereen bepaalt zijn eigen risico, iedereen doet zijn eigen research, ieder kiest voor zich. Net zoals onze stalkers.
 

Michael Kraland

Disclaimer Kraland: long goud, short dollars

Goud gaat omhoog, vandaag weer een nieuw record op $1215 en het momentum lijkt nog niet gebroken.

[grafiek] Klik om te vergroten

Zit goud nu in een bubbel? Ik denk het niet want echte gekte zie ik niet om me heen. In euro’s is goud nog niet eens zo hard gestegen en in De Kapitalist gaan we hier de komende tijd wat dieper op in. Daar behandelen we ook de riskante goudspelletjes met juniors. Die hebben het meeste leverage en zoals trouwe lezers weten, we zijn flink belegd in het Yukon gebied.

Toch kan goud elk moment terug. Een stijging gaat zelden in één rechte lijn en pullbacks zijn het liefst even krachtig als het opwaarts momentum. We zagen goud vorige week in een zanderige klap 5% dalen. We kochten toen 10% bij. Hopelijk hebt u het ook gedaan, goud daalde toen even onder de $1140.
Maar wat zijn nu de meest redelijke aannames?
Daarvoor kijken we eerst naar de twee meest voor de hand liggende charts, het 50- en 200 daags voorschrijdend gemiddelde. Dan zien we dat het 200-daags gemiddelde op $973 ligt en het 50-daags op $1075.

Voor wie niet al teveel ervaring heeft met dit soort situaties, en wie dat niet heeft moet dit gevaarlijke spelletje niet spelen, is er niets nieuws onder de zon. Maar denk nu even aan de emotionele staat van een recente instapper.

Die koopt nu rond de $1200 omdat iemand op de televisie heeft gezegd dat goud niet kapot kan, dat er structureel meer van wordt gebruikt dan er wordt opgegraven en dan meestal iets waarom je erin moet geloven.
Wij geloven hoofdzakelijk in ons eigen verscheiden en in een paar andere zaken waar we u nu niet mee zullen vervelen. Goud vergt geen geloof, maar pas op met mensen die met dit soort argumenten komen. Die zijn gevaarlijk en des te meer nu ze gelijk krijgen. Alleen, vraag u even af of het iet right for the wrong reason is.

Goud stijgt aan het eind van de dag omdat er meer vraag dan aanbod is. Er is meer vraag van beleggers omdat die bang zijn voor de ontwaarding van hun valuta. Geef ze eens ongelijk.
Anderen zijn bang voor inflatie. Zou kunnen, zeker is het niet, maar we kunnen hier het gebruikelijke debat weer starten als u dat wilt. Er is geen duidelijk verband tussen goud en inflatie en inflatie wordt ook vaak verkeerd gemeten.
Alles dat ik echt verbruik, gezondheidszorg, dure opleiding voor mijn kinderen, truffels, wordt duurder of blijft duur. Goed, champagne zakt flink in.
Maar dat is een relatief kleine post en de spread tussen champagne en de betere bubbels van andere origine wordt snel kleiner, zeker als je geen grote merken koopt.
Hoe dan ook is beleggen in poepel geen goed idee en in wijn zit voorlopig ook een beetje de klad.

En goud? Goud stijgt omdat beleggers verwachten dat het waardevaster is dan fiat geld. En centrale banken denken dat ook en die verkochten rond de $300. Nu kopen ze weer.
India kocht, Rusland lijkt te kopen en China kan de goudsoep doen overkoken.
China is de grootste goudproducent met 350 ton per jaar. Maar China heeft vraag van 450 ton. Nog steeds is 75% van de wereldvraag gericht op juwelen en 25% op goud als belegging.
China heeft nu 1054 ton goud en heeft al gezegd dat ze eigenlijk 6000 ton willen hebben. Daar ga je dan met je goudprijs.

Maar nu verklaart een official van de Chinese Centrale Bank dat je juist op moet passen met goud, zo meldt Reuters:
"TAIPEI — Reuters
Published on Wednesday, Dec. 02, 2009 6:51AM EST
Last updated on Wednesday, Dec. 02, 2009 9:35AM EST
Gold (GC-FT1,215.1014.901.24%) prices are currently high and markets should be careful of a potential asset bubble forming, a senior official at China’s central bank said on Wednesday, as prices for the precious metal hit a record high.

Before gold prices hit record highs, however, China said last month that it is working to improve the allocation of assets in its foreign exchange reserves, when asked whether it would buy any of the gold that the International Monetary Fund is seeking to sell."

Wat we hier zien is een meneer die het goud dat hij moet kopen constant op ziet lopen. Dat wordt vervelend, talk your own book even en kijk of dat helpt.

Wanneer komt die pullback? Geen idee. Waarom komt die pullback? Meerdere ideeën maar het zal wel wat anders worden.
De dollar is zwak en waarom zou die niet opeens sterker kunnen worden? In een paniek vluchten mensen de dollar in en panieken en paniekjes kunnen elk moment ontstaan.
De carry trades, die gefund worden door een rente op dollars van 0%, moeten dan afgebouwd worden.
Goud krijgt dan een tik.Of een dreun naar $973.

Het gevaar is dat nieuwe beleggers in paniek raken en dan op de bodem verkopen, daarom geven we u die alvast.
Die bodems, op $1075 en $973, zijn koopgelegenheden.
Zeker voor wie in goud gelooft. Maar ook voor barbaren zoals wij.

Long goud.