Inmiddels beginnen de reacties los te komen en ach, wat zijn ze voorspelbaar. Maar niet allemaal.
Laten we het rijtje even afgaan.
De Engelse bankiers, want daar begon het mee, schreeuwen moord en brand. Dat is niet zo erg, waar we nu zitten horen we ze alleen wanneer we dat echt willen en hoofdzakelijk schriftelijk. Uitroeptekens doen geen pijn.
Wat betekent dit? Dat de bankiers een even groot gevoel hebben dat ze die bonussen ook echt verdienen als het publiek een gevoel heeft dat hun regering wat geld terug moet graaien. Er zijn immers enorme sommen publiek geld verloren om die bankiersellende in te tomen.
En het publiek weet heel goed dat er meer publiek is, stemveegewijs, dan bankiers.

Wat natuurlijk wel populistisch is, is om alle bonussen te belasten. De Engelse overheid heeft de mogelijkheid om bij de banken waar ze de meerderheid hebben, zoals Lloyds, RBS en Northern Rock, te doen waar ze zin in hebbe, qua bonussen.

De Fransen zijn al bezig, Het geeft niet dat er in Frankrijk maar heel weinig traders zijn die veel geld verdienen. Marc Fiorentino schat het op hoogstens 1000 man. In Frankrijk is de sfeer al enige tijd geleden verpest door de SocGen directie die er niet aan dacht hun bonussen terug te geven na een double whammy van Jerôme Kerviel en de kredietcrisis. President Sarkozy moest toen tussenbeide komen en het kostte de CEO van SocGen zijn baan.

Inmiddels is het debat in de City gaande over hoe draagbaar die banen nou zijn. Wat en wie kan verhuizen naar Luxemburg, Hong Kong of Zürich?
De vraag is nog niet beantwoord maar laten we even een rekensommetje maken.
Stel u krijgt een bonus van enige omvang, niet de topjongens die meer dan een miljoen pond bonus krijgen, laten we zeggen de helft, ook al netjes. De grap van Darling kost dan iets minder van de helft van de bonus van 20.000 goed betaalde bankiers.
Een schatting van een opbrengst van £ 550 miljoen doet de ronde maar dat kan oplopen tot 4 miljard als de banken gewoon alle bonussen uitbetalen als gepland. De kans dat ze dat gaan doen is gering.

De meeste bankiers gaan dan een paar ton betalen, eenmalig, en klaar. Een klein aantal gaat een miljoen of meer inleveren en dat is vervelend.

Die paar ton ben je ook kwijt als je wilt verhuizen, alles meegerekend. Want het baantje moet ook verhuizen. Dat is allemaal erg duur, een kantoor opzetten in Zürich, Hong Kong of Luxemburg. Nog afgezien van de commentaren van moeder de vrouw en de kinderen.
Het hangt er dus helemaal van af wat er daarna gaat gebeuren.
Als dit een jaarlijks terugkerende heksenjacht wordt, dan is dat vervelend en gaan er mensen en banken weg.
Als dat niet zo is, dan blijft het beperkt tot wat hedge funds.

Rest de vraag die ik niemand zich zie stellen namelijk wat dit ons land kan opleveren. Laten we hier, voor de afwisseling, eens lekker chauvinistisch zijn. Een beetje Bataafsche ethnocentriciteit. We hebben flinke leegstand aan de Zuid-As, een goed opgeleid reservoir aan support staff en een verborgen voordeel. Weinig van die buitenlandse recruiters weten wat "Doei" en de overtreffende trap daarvan, het steeds meer gangbare "Doehoei" nou echt betekenen.
Wij zijn dus een aantrekkeiijke vestigingsplaats.
Maar doen we er iets aan om dit voordeel uit te baten?
Zien wij daar delegaties uit Amsterdam naar London afreizen met de eerste beschikbare CityHopper?
Holland Financial Center zou nu op de achterste benen moeten staan, Blackberries in de aanslag om de ene bank na de andere binnen te halen.
We hebben net drie banken koud gemaakt of onherkenbaar laten afvallen, er is weer plaats.
Voer wat voordeeltjes in en de magische combinatie van niet meer regen dan London en lagere levensonderhoudskosten doen hun werk.
Om de één of andere reden heb ik zo

Minister Bos, laat Darling gerust Lloyd’s en RBS houden en pak de bovenste laag van de rest in voor Amsterdam.
Waar wachten we op?

nvt

Schmull heeft het vandaag over Vleeschmeesters van allerlei soort. Dat verhaal was zo interessant dat we opnieuw naar agri stocks kijken. We hebben onze agri hoofdzakelijk in één positie genaamd Ceres zitten. Maar Schmull’s verhaal over vleesprijzen doet ons opnieuw op allerlei knoppen drukken om wat meer research te doen.

U kunt een recent proefnummer van Schmull aanvragen (link).
We willen u niet lastigvallen met al te commerciële opmerkingen maar een abonnement op Schmull is één van de beste investeringen die u kunt doen.
Schmull is een onuitputbare bron van ideeën.

Terug naar agri. Schmull heeft het over een aantal manieren om in te spelen op de huidige bijzonder lage vleesprijzen.
Omdat vlees goedkoop is slachten de veehouders hun kuddes.
Een andere reden om die kuddes naar het abattoir te sturen is dat het duur is de beestjes op de hoefjes te houden vanwege de kosten van deze oefening. Want mais is duur. Vleesprijzen dalen, maisprijzen stijgen maar kijk, hier gebeurt iets dat toch raar is. Hoe kan dit zo doorgaan?
Of de mais en graanprijzen dalen of de vleesprijzen gaan omhoog. Want straks is er niet meer voldoende vlees om aan de vraag te voldoen. In China zijn de prijzen voor varkensvlees, dat een volksvoedsel is, al 70% gestegen.

Vleesprijzen gaan dus waarschijnlijk de hoogte in. Vandaar het woord varkenscyclus.
Jim Rogers staat vandaag op Bloomberg video (link) met een soortgelijk verhaal maar dan puur vegetarisch.
Suiker topt maar staat historisch laag. En van alle grondstoffen die hij volgt is de agri-sector de goedkoopste.
Rest de vraag wanneer we een voedselcrisis krijgen.
In de komende vijf à zes jaar zegt Rogers.
En er is nog steeds geen goed functionerende markt in rijst. Zegt Inveztor.
 

Long Ceres

De onderstaande chart geeft een eerste antwoord op deze vraag.

Een tweede antwoord vindt u binnenkort in een fundamentele analyse exclusief voor De Kapitalist en een derde antwoord krijgt u hier.
Het aandeel stijgt, maar dat suggereert de chart al.

Een heer van Providia vertelde ons dat het aandeel overgenomen zou worden. Maar dat vertelde hij ook in 2006, in 2007 en in 2008 wat minder.

Er is een nieuwe CEO en de prijs is sterk achtergebleven bij de goudprijs. Nu stijgt die prijs en daalt de goudprijs. Er zijn wel meer goudaandelen die nu tegen de goudprijs in stijgen dus dat is niet uniek.

Vandaag stijgt het aandeel flink door op goed nieuws.
Wat gebeurt hier nou precies?
Lees het in de volgende De Kapitalist.
Vraag een recent proefnummer aan.

Michael Kraland 

Disclaimer Kraland: long Rainy River op het moment van publiceren.

Alistair Darling, de Britse Minister van Financiën komt met een plan om bank bonussen, of liever gezegd de bonussen die banken hun bankiers betalen, te belasten met 50%, vanaf £ 25000. Zo’n maatregel waar niemand tegen kan zijn is altijd leuk om aan te kondigen en goed voor de opiniepeilingen en President Sarkozy kondigde dan ook liever zelf aan dat Frankrijk dit ook ging doen maar dan vanaf een lager niveau, € 27000. FinMin Christine Lagarde kwam er niet aan te pas.

De vraag is of dit nou allemaal terecht is. In het woord terecht zit het woord recht dus je zou kunnen vragen of dit rechtvaardig is. Of moreel juist.
Er zijn, in deze discussie, maar twee soorten banken. Banken die steun hebben gehad omdat ze anders zouden zijn omgevallen en banken die geen problemen hadden die ze niet zelf hadden kunnen oplossen.

Het is duidelijk dat de bankiers die per ongeluk of expres bij een bank zaten die bijna omviel, best een stapje terug kunnen doen.
Terecht dan ook, als we zo redeneren.
Goldman is de grootste recipiënt. Goldman kreeg ook steun,
van de Amerikaanse regering, omdat ze met een pennenstreek gepromoveerd werden tot Bank Holding Company. Anders had ook Goldman kunnen omvallen.
Nu hebben we het over een echt bedrag want Goldman keert over 2009 naar schatting $ 23 miljard uit.
Gek dat Obama die ¢23 miljard niet oppikt. Morgan Stanley werd ook een holding. Het zal daar om een veel kleiner bedrag gaan maar toch, een miljardje is een mijlardje.

Resten de andere bankiers, waarvan de banken lekker liepen, ondanks de crisis.
De Rekkelijken kunnen stellen dat deze heren hun werk goed gedaan hebben. Ze moeten al dokken als belastingbetaler voor hun collega’s die het minder goed deden. Waarom zouden ze persoonlijk moeten inleveren als ze geen schade berokkend hebben?
De Preciezen zullen dan zeggen dat dit een kwestie van solidariteit is binnen de bedrijfstak, dat de staat het op basis van vrijwilligheid heeft geprobeerd en dat die aanpak geen succes werd, dus dan maar via een wet en de wet maakt geen onderscheid.

Rest de Grote Tegenwerping. De reden waarom niets kan. Als je geen bonussen geeft dan loopt het talent de deur uit.
Goed, maar was dat niet de les van de gebeurtenissen? Dat er juist teveel talent bezig was met teveel geld?

Een deel van de problematiek is te herleiden naar de herroeping van de Glass-Steagall Act in de VS. Dat was de wet die vanaf 1933 speculatieve commerciële bankactiviteiten en publiekelijke spaaractiviteiten scheidde. Die wet kwam tot stand door de crisis van ’29.
In ’99 werd de wet na een lange lobby strijd herroepen.

Al dat dure talent zit aan de kant van de zakenbankiers, dus fusie en overnames enerzijds en de effectenbankiers anderszijds, plus de meest talentvolle risicomanagers en wat andere functies.

Als die weglopen, waar gaan ze dan naar toe? Centerparcs? De Efteling? Een Amerikaanse of Engelse kroeg openen in Benidorm? Wij denken dat die kans geringer is dan de andere optie, een hedge fund.

Stel nu dat die talentvolle bankiers allemaal weglopen naar hedge funds. De regering heeft niets te zeggen over beloningen bij hedge funds en dat is ook beter zo.
Wat we dan zouden krijgen is dat al het talent bij de hedge funds zit en alle tweederangsgarnituur bij de banken blijft.

Nu is de meest gehoorde klacht van Jan Publiek al dat ze zelden met iets anders dan deze overlevers te maken hebben wanneer ze bij een bank aankloppen, maar die mening is helaas voornamelijk anecdotisch. Dat talent is er wel degelijk maar in aggregaat blijkt het een dodelijke invloed te hebben op het systeem.
Beter dus wanneer we dit gewoon laten gebeuren. Alle pakken met talent naar de hedge funds, waar ze eindelijk de hele week casual friday kunnen vieren en de tweederangspakken blijven achter.
Die gaan zich bezig houden met het uitlenen van gelden en het binnenhalen van deposito’s.
De effectenbusiness gaat naar de hedge funds die daar voor eigen rekening en risico hun transacties gaan doen en die ook aanbieden aan en uitvoeren voor de banken.

Op die manier krijg je overal weer een scheiding tussen de onontbeerlijke bank infrastructuur zonder noemenswaardige bonussen en hedge funds die, hard concurrerend met elkaar, de bedaagde banken bedienen om voor hen de opbrengst van hun centjes te optimiseren.

Geen collectivisering dus, geen verdere belastingen, de vrije sector mag weer speculeren, de banken met een publieke roeping doen het rustig aan.

Maar dat hierdoor geen crises meer zullen ontstaan, dat is uiteraard een naïeve gedachte. Het zaad voor de volgende crisis is immers al gezaaid, door middel van de reacties op de huidige.
nvt

Meestal hebben goudaandelen maar één probleem.
Dat wil zeggen, meestal hebben ze maar één probleem tegelijk.

Wanneer de aandelenmarkt zwak is, en tegenwoordig gebeurt dat vaker dan vroeger, dan is het probleem van goudaandelen dat het aandelen zijn. Het feit dat ze goudaandelen heten werkt wat verwarrend, daar moet u eigenlijk overheen lezen. Goud aandelen zijn altijd eerst aandelen. Ze gaan mee naar beneden wanneer beleggers minder risico willen en dus aandelen verkopen.

Wanneer goud stijgt zijn goudaandelen net als goud maar helaas niet altijd. Wanneer er paniek is dan zakken ze ook, zelfs als goud stabiel blijft en dat zagen we het meest recent in 2008.
[grafiek] Klik om te vergroten

Nu zakt goud, of althans, voorlopig kunnen we slechts spreken van een correctie. Vorige week gaven we in dit blog aan wat ongeveer de steunpunten voor goud waren. Het 200 daags gemiddelde, de populairste steunlijn, ligt op $978.

Goud heeft niet echt gezorgd voor een navenante stijging van de goudaandelen. Dat kan je zien wanneer je die uitdrukt versus de goudprijs.

Goudaandelen zakken op dit moment maar er is geen reden voor paniek. Er is wel reden voor het omgekeerde. Het omgekeerde van een paniek is een bubbel.
Die hebben we nog niet gehad en die kan nog komen.
In een bubbel gaan de prijzen van goudaandelen naar een top versus de goudprijs. Mensen zijn op zo’n moment zo zeker van hun zaak dat ze denken dat ze slim zijn wanneer ze goud in de grond kopen. Of goud dat waarschijnlijk in de grond zit. Of goud dat misschien in de grond zit. Dat laatste zijn de exploratieaandelen.

Een deel van die onzekerheid wordt weggenomen doordat de huidige regelgeving zoals we die in Canada kennen meer houvast geeft wat betreft de techniek: bedrijven moeten op een standaard manier aantonen dat ze ook echt dat goud in de grond hebben zitten en hoeveel er gemeten is.

Wanneer beleggers dat soort spul positief gaan extrapoleren ben je in een bubbel.
Dan is het tijd om de energie die we nu besteden aan het in kaart brengen van het neerwaarts risico te gaan besteden aan het omgekeerde.

Een beetje bubbel is niet onaangenaam voor wie long zit.
Te traag reageren betekent in veel gevallen grote verliezen of erger.
 

Long goud en goudaandelen

De reageerknop staat weer aan, Die was uit omdat een aantal mensen het voor anderen inclusief mijzelf onmogelijk maakten om nog plezier te hebben van de reacties en van het functioneren van onze community.
Helaas.
Laten we hopen dat deze heren, stalkers en andere rancuneuzen, gelijkhebbers en -halers, nu weg blijven. Laten we het hopen.
We vinden het niet fair om onze bezoekers op te zadelen met de verantwoordelijkheid om onze fora van dit soort bezoekers te vrijwaren dus doen wij het en als niets meer werkt gaan we dicht.
Ze winnen dan ook altijd, op die manier.
En het ergste is dat je het verwijt krijgt dat je ondemocratisch bent als je een anonieme stalker verhindert zijn gif te spuien en anderen daarbij de lust ontneemt nog mee te doen. Dat gebeurde op zijn hevigst in de periode vlak na 3 augustus.
Toen besloten we mijn stukken verder maar zo te laten met de mogelijkheid direct te reageren via mail.
Dat gebeurde ook en telkens met keurige maitljes.
Die waren dan ook niet anoniem.

Internet heeft ook minder prettige kanten en die minder prettige kanten zijn niets anders dan een aspect van ons als mensen. Een aspect dat in normaal sociaal verkeer minder zichtbaar is.
Mooi is het niet, maar alleen optimisten zullen echt teleurgesteld zijn. Ik ben of was helaas één van die optimisten.

Nu terug naar de titel van dit verhaal.

In mijn blog van gisteren zie ik de heer Noek reageren.
Ons antwoord op zijn probleem is dat we in onze aanpak goud altijd vergezeld hebben laten gaan van een short dollar positie, een enkele snelle valutaspeculatie daargelaten.

We zijn ons bewust van het risico van een dollarspike met een paniek einde aan de vele carry trades. Goud is voor sommigen ook zo’n trade en daar zit dus een risico. Een snelle stijging van de dollar kan zorgen voor een terugval in goud en wie dan short dollars long goud zit krijgt dan een tik.
Iedereen bepaalt zijn eigen risico, iedereen doet zijn eigen research, ieder kiest voor zich. Net zoals onze stalkers.
 

Michael Kraland

Disclaimer Kraland: long goud, short dollars

Goud gaat omhoog, vandaag weer een nieuw record op $1215 en het momentum lijkt nog niet gebroken.

[grafiek] Klik om te vergroten

Zit goud nu in een bubbel? Ik denk het niet want echte gekte zie ik niet om me heen. In euro’s is goud nog niet eens zo hard gestegen en in De Kapitalist gaan we hier de komende tijd wat dieper op in. Daar behandelen we ook de riskante goudspelletjes met juniors. Die hebben het meeste leverage en zoals trouwe lezers weten, we zijn flink belegd in het Yukon gebied.

Toch kan goud elk moment terug. Een stijging gaat zelden in één rechte lijn en pullbacks zijn het liefst even krachtig als het opwaarts momentum. We zagen goud vorige week in een zanderige klap 5% dalen. We kochten toen 10% bij. Hopelijk hebt u het ook gedaan, goud daalde toen even onder de $1140.
Maar wat zijn nu de meest redelijke aannames?
Daarvoor kijken we eerst naar de twee meest voor de hand liggende charts, het 50- en 200 daags voorschrijdend gemiddelde. Dan zien we dat het 200-daags gemiddelde op $973 ligt en het 50-daags op $1075.

Voor wie niet al teveel ervaring heeft met dit soort situaties, en wie dat niet heeft moet dit gevaarlijke spelletje niet spelen, is er niets nieuws onder de zon. Maar denk nu even aan de emotionele staat van een recente instapper.

Die koopt nu rond de $1200 omdat iemand op de televisie heeft gezegd dat goud niet kapot kan, dat er structureel meer van wordt gebruikt dan er wordt opgegraven en dan meestal iets waarom je erin moet geloven.
Wij geloven hoofdzakelijk in ons eigen verscheiden en in een paar andere zaken waar we u nu niet mee zullen vervelen. Goud vergt geen geloof, maar pas op met mensen die met dit soort argumenten komen. Die zijn gevaarlijk en des te meer nu ze gelijk krijgen. Alleen, vraag u even af of het iet right for the wrong reason is.

Goud stijgt aan het eind van de dag omdat er meer vraag dan aanbod is. Er is meer vraag van beleggers omdat die bang zijn voor de ontwaarding van hun valuta. Geef ze eens ongelijk.
Anderen zijn bang voor inflatie. Zou kunnen, zeker is het niet, maar we kunnen hier het gebruikelijke debat weer starten als u dat wilt. Er is geen duidelijk verband tussen goud en inflatie en inflatie wordt ook vaak verkeerd gemeten.
Alles dat ik echt verbruik, gezondheidszorg, dure opleiding voor mijn kinderen, truffels, wordt duurder of blijft duur. Goed, champagne zakt flink in.
Maar dat is een relatief kleine post en de spread tussen champagne en de betere bubbels van andere origine wordt snel kleiner, zeker als je geen grote merken koopt.
Hoe dan ook is beleggen in poepel geen goed idee en in wijn zit voorlopig ook een beetje de klad.

En goud? Goud stijgt omdat beleggers verwachten dat het waardevaster is dan fiat geld. En centrale banken denken dat ook en die verkochten rond de $300. Nu kopen ze weer.
India kocht, Rusland lijkt te kopen en China kan de goudsoep doen overkoken.
China is de grootste goudproducent met 350 ton per jaar. Maar China heeft vraag van 450 ton. Nog steeds is 75% van de wereldvraag gericht op juwelen en 25% op goud als belegging.
China heeft nu 1054 ton goud en heeft al gezegd dat ze eigenlijk 6000 ton willen hebben. Daar ga je dan met je goudprijs.

Maar nu verklaart een official van de Chinese Centrale Bank dat je juist op moet passen met goud, zo meldt Reuters:
"TAIPEI — Reuters
Published on Wednesday, Dec. 02, 2009 6:51AM EST
Last updated on Wednesday, Dec. 02, 2009 9:35AM EST
Gold (GC-FT1,215.1014.901.24%) prices are currently high and markets should be careful of a potential asset bubble forming, a senior official at China’s central bank said on Wednesday, as prices for the precious metal hit a record high.

Before gold prices hit record highs, however, China said last month that it is working to improve the allocation of assets in its foreign exchange reserves, when asked whether it would buy any of the gold that the International Monetary Fund is seeking to sell."

Wat we hier zien is een meneer die het goud dat hij moet kopen constant op ziet lopen. Dat wordt vervelend, talk your own book even en kijk of dat helpt.

Wanneer komt die pullback? Geen idee. Waarom komt die pullback? Meerdere ideeën maar het zal wel wat anders worden.
De dollar is zwak en waarom zou die niet opeens sterker kunnen worden? In een paniek vluchten mensen de dollar in en panieken en paniekjes kunnen elk moment ontstaan.
De carry trades, die gefund worden door een rente op dollars van 0%, moeten dan afgebouwd worden.
Goud krijgt dan een tik.Of een dreun naar $973.

Het gevaar is dat nieuwe beleggers in paniek raken en dan op de bodem verkopen, daarom geven we u die alvast.
Die bodems, op $1075 en $973, zijn koopgelegenheden.
Zeker voor wie in goud gelooft. Maar ook voor barbaren zoals wij.

Long goud.

De belangstelling voor proefnummers van ons Yukon verhaal was overweldigend.
Toevallig steeg het mandje vorige week 25%, maar dat moet niet de reden zijn om hier interesse in te hebben.
De reden om dit nummer aan te vragen is om onze nieuwsbrief te ontdekken. We hopen dat u zich bij ons voegt en abonnee wordt.
Daar leeft Inveztor van. In ruil proberen we u beter te helpen dan u het zelf zou kunnen. We willen u waarschuwen voor risico’s en wijzen op opportunity’s.
We handelen zelf ook in deze markt en doen onze eigen research. Die delen we met onze abonnees en dat houdt Inveztor in leven.
We zijn dankbaar voor iedere nieuwe abonnee.
Maar pas op. In tegenstelling tot veel andere nieuwsbrieven die het over goud hebben, is onze aanpak anders.

We zijn geen goudgekken bij Inveztor
Integendeel, we hebben ons altijd wat afzijdig gehouden van dit soort mensen. Het zijn net gelovigen. We hebben meer op met de nuchtere visie op goud.
Dan constateren we dat regeringen in de Westerse landen enorme schulden overhevelen van de private naar de publieke sector. Tegelijkertijd storten mensen zich weer op aandelen en stijgt goud. Maar was goud niet iets dat juist moest stijgen als aandelen het niet goed deden? Dat is één van de vele goudmythes. Net zoals de correlatie van goud en inflatie. Waarom kopen mensen nu goud, en goud aandelen in iets mindere mate, terwijl we deflatoir bezig zijn? Misschien zijn er wel meerdere redenen en er hangen geen ratiokaartjes aan de kooporders. We moeten dus gissen en we kunnen alleen gissen naar onze eigen reden om goud te kopen. We denken dat goud nu door steeds meer spaarders als een de facto reserve valuta wordt gezien. Goud kan, in de huidige situatie, waarde behouden en waardeverlies elders compenseren. Rente op 0% helpt, dat is zeker en of goud een vlucht activa of een risico activa is weten we niet. Misschien dan eens het één en dan weer het ander. We zagen goud opeens 5% zakken tijdens de Dubai angst van vorige week. Voor ons was dat reden om bij te kopen in de PolderPortefeuille.

Voor onze lezers van De Kapitalist zijn we de komende week druk bezig met meer goud research. We pakken onze portefeuille nog eens op en houden die tegen het licht. Wat is nog koopwaardig? In welke sector moet u zitten? Majors? Junior producers? Exploratiebedrijfjes (de meest riskante dus pas altijd op, dit zijn eigenlijk opties op een goudvondst)? Of in ETF’s van goud of van goudproducenten? Of van junior producenten? Fysiek goud?
In een komende Kapitalist gaan we het rijtje af. Wat moet u doen als u nu instapt? Wat moet u doen als u al goud hebt?
We zitten te kijken naar grafieken waarin we de koers van goudaandelen afzetten tegen de goudprijs. Waarin we de waarde berekenen per ounce in de grond, versus de koers van goud.
Wat is nu duur en wat is nu nog redelijk geprijsd?
We vinden nog steeds segmenten van de goudmarkt die waarde vertegenwoordigen.

Is de crisis voorbij?
Wat geen waarde vertegenwoordigt zijn de overheidsfinanciën, vooral in de VS en in andere verzwakte economieën zoals Engeland, Spanje en Italië. We laten Ierland, Griekenland en de Baltische landen liever buiten beschouwing.
Nederland staat er wat minder slecht voor maar reden voor enthousiasme zien we niet.
Dat betekent allemaal niet dat de aandelenmarkten onderuit gaan, op de korte termijn. Het kan, of het gebeurt later. Hoe dan ook zien we een decennium met minder aandacht voor aandelen en meer aandacht voor macro-economische vraagstukken want de grote problemen zijn ontstaan doordat consumptie in de VS niet meer spoort met productie in Azië en met name in China.
We zijn doodsbang voor een Chinese ontsporing. Wanneer dat gaat gebeuren en hoe weten we niet en daar zoeken we ook niet naar, we zullen het vroeg genoeg merken. Staatsbedrijven krijgen krediet van de banken en doen wat ze moeten doen: ze zorgen voor steeds meer productiemiddelen.
Staatssatellieten, de satellieten van de Chinese staatsbedrijven, krijgen ook krediet. Die beleggen hun middelen en zorgen voor prijsopdrijving. Hoeveel koper ligt er opgeslagen in China? We weten het niet, maar de grondstoffenmarkt zou wel eens ruw verstoord kunnen worden. En China is nu juist de kurk waar het huidige economische evenwicht op drijft, nu de Amerikaanse consument is uitgeschakeld. De heel kleine toename in de Kerstbestedingen, vergeleken bij de al heel zwakke cijfers van een jaar geleden, is niet voldoende om de aandelenhausse te stoppen. De liquiditeit zorgt nog steeds voor opwaartse druk.

Onze AEX calls, vrijdag aangeschaft op AEX januari 300, doen het goed.
We zijn bearish op de economie, niet bullish op de markt maar we zijn ons bewust van de liquiditeit. Een eindejaarsrally? Een nieuwjaarsrally? Het kan allemaal.
De markt gaat op een moment kapot, maar wanneer dat gaat gebeuren is nog niet duidelijk. Goud kan in de huidige situatie nog verder stijgen. Goud staat inmiddels boven de $1200. Dat niveau was even een weerstand.
De tijd voor goud is nu.
Nog 10 Yukon Goldrush proefnummers beschikbaar.

Of profiteer van Inveztor’s kerstactie en kom een maand lang op de verzendlijst van De Kapitalist voor slechts € 39,- (geen stilzwijgende verlenging)*.

Michael Kraland

* Let op: deze actie is slechts geldig t/m 5 december.

Michael Kraland is financier en oprichter van Inveztor. Disclaimer Kraland: long AEX calls en goud op het moment van publiceren.

Op 23 november, een week geleden, kwam De Kapitalist met een Yukon Special.
In 1925 kwam Chaplin met Goldrush. Hij verklaarde later dat hij om deze film herinnerd wilde worden. De New York Times zei er dit over.
Bij Inveztor dansen we graag op tafels wanneer onze aandelen omhoog gaan. Dat idee hebben we ook van Chaplin.

De film was gebaseerd op de Klondike Goudkoorts, die aan het eind van de 19e eeuw plaats vond in Noord-West Canada, aan de grens van Alaska.
Dawson City was de stad waar de prospectors zich kwamen bezatten in de saloons.

Voor ons is Yukon de Last Gold Frontier in Canada. Het is een herhaling van de Klondike Goldrush, Chaplin liefhebbers weten waar we het over hebben.
Dawson City is nu weer de uitvalsbasis van de mensen waar we nu mee praten, maar tegenwoordig gaat alles per helikopter en heeft iedereen te eten.

Een aantal mensen vroeg een proefnummer aan van het Yukon verhaal in De Kapitalist. Sindsdien zakte de TSX Venture Index met 0,8%.
Goud was ook zwak, maar ons mandje bestaand uit Underworld, Atac, Kaminak en Aldrin steeg gemiddeld met 25%.
Er was geen noemenswaardig nieuws wat ook de reden voor ons is om nu geen winst te nemen.

Als u het Yukon proefnummer alsnog wilt aanvragen dan klikt u hier of stuurt u een mail naar info@inveztor.nl.
  
We denken dat de huidige rentesituatie bubbels genereert. Eén van die bubbels zouden de goudaandelen kunnen zijn, maar die bubbel zien we nog niet.
Exploratieaandelen zoals ons Yukonmandje zijn het meest riskant in een riskante groep. Pas dus goed op, dit soort aandelen is niet voor iedereen, integendeel.

Michael Kraland

Michael Kraland is financier en oprichter van Inveztor. Disclaimer Kraland: long Underworld, Atac, Kaminak en Aldrin op het moment van publiceren.

Gevraagd: functionaris financiële PR. Voor onze cliënt, een voorlopig nog soevereine staat, zoeken wij een ervaren financiële PR functionaris. Crisis management ervaring is een plus.

Zoiets dus, met nog wat grapjes over los zand, solide funderingen, Palminvest en ga zo maar door, voor wie daar tijd voor heeft.

De Dubai crisis is een aardige voorproef van wat ons volgend jaar te wachten staat. Of het jaar daarna, het hangt er een beetje van af wanneer gratis geld ophoudt. Want als dit kan gebeuren met de rente op nul moeten zelfs degenen die vinden dat we in een bullmarkt zitten zich toch even achter de oren krabben. Tot het bloed.

De zon gaat straks op en de markten gaan open, dus even for the record wat we er bij Inveztor van denken.
We denken hetzelfde als vorige week. Dit is een klap maar het is maar een klap van $80 miljard en die jardjes zijn veel minder schokkend dan vroeger.
Dit wordt geen systeemcrisis, althans niet nu. Wel als er opeens allerlei andere lijken uit de kast komen vallen maar dat lijkt niet het geval.
De reputatie van Dubai, voor wie dat land nog serieus nam, is weg. Even over Dubai, ik ben er nooit geweest, ik heb nooit zin gehad om er naar toe te gaan en ik heb nooit begrepen wat mensen daar nou aantrok.
Toch was er een positieve kant aan Dubai. Ik heb er één gevonden maar ik hoor graag van lezers of ik iets over het hoofd gezien heb. Dankzij Dubai kon je je zonder al te veel risico, en vooral zonder enige moeite, superieur wanen aan de types die er heen gingen. Voor wie dat leuk vindt natuurlijk.
Verder niets, behalve wereldrecords skiën in de woestijn en meer van die onzin. Brrrr.

Maar de schade lijkt nu beperkt tot wat downgrades van Standard Chartered, een bank die ik anders graag gekocht had, en HSBC.
We hebben vrijdag wat AEX calls gekocht en onze goudpositie opgevoerd. Wat je zag is dat goud opeens weer een risico asset werd. Amusant, maar waar (boze goudbugs kunnen nu reageren, mijn email adres staat hieronder) en we zagen de dollar één dag aantrekken.
Als het mee zit gaat Dubai het Inveztor kerstdiner betalen en ook de cadeautjes. We gaan die calls overigens snel weer cashen want vertrouwen in de markt hebben we natuurlijk niet. En vanwege dat woord "natuurlijk" gaat die markt omhoog. We zijn immers niet de enigen.
De volgende Dubai wordt erger.
 

Michael Kraland

reacties zijn welkom op: kraland@inveztor.nl

Disclaimer Kraland: long goud, AEX calls januari 305, short december 315