Hebt u iets gemist met eBay ?
Ja. Een duik van 42% dit jaar. En nu net een hausse van 20%.
Omdat ik naar het Bill Kill dossier aan het kijken was kwam ik hier op. Ook even kijken naar Google, want hebben die twee iets met elkaar ?

Onlangs had ik het hier over Bill Miller, hoofd beleggingen bij Legg Mason. Miller heeft een slecht jaar. Zie hiervoor m’n Bill Kill blogs.
Nu ben ik van mening dat je veel meer kunt leren van mislukkingen dan van dingen die goed gaan. Even afdwalen en uitleggen: wat goed gaat wordt naar mijn mening meestal verkeerd geattribueerd. Neem bijvoorbeeld economische groei in ons land: net als in ieder ander land komt die dankzij de fantastische bijdragen van (vult u maar in).
Ook al hebben die er niets mee te maken en zijn hun bijdragen van remmende aard, geeft allemaal niet. Credit where credit is not due.

Bij bedrijven is het al net zo. De cyclus draait ten gunste van het bedrijf: komt door de CEO. Gaat het slecht met de beurskoers, dan komt dat door hedge funds.

Terug naar Miller. Ik ben eens naar zijn portefeuille gaan kijken en daar staan eBay en Google prominent in.
Omdat Miller natuurlijk niet van de ene dag op de andere een onkundige prutser is geworden is het de moeite waard eens zijn posities na te trekken, vooral de stukken die het meest onder water staan.

Er zijn natuurlijk allerlei heel goede redenen waarom eBay terug is. Te duur, groei wat zwakker en Google wil zich ook op hun markt begeven – Google is 19% terug dit jaar.
Maar wie de moeite neemt om naar deze ultraliquide aandelen te kijken kan met minder dan normaal risico aardig scoren. Vooral als je Miller’s mislukte spel als uitgangspunt neemt.

Geen posities

Op onze fora, in de rubriek PolderPortefeuille, vindt op dit moment een discussie plaats met een lezer die ontdekt heeft dat de inhoud van mijn portefeuille eigenlijk hoofdzakelijk uit verliesgevende aandelen bestaat.
Die wil ik u niet onthouden, dus hierbij.

Waarde Teleurstelde lezer,

Helaas is het mij niet gegeven alleen winst te maken op mijn posities.
Was dat maar zo.

En het is ook niet mogelijk alle posities die met winst verkocht zijn te laten staan.
Zo kan het komen dat er wat meer posities onder water lijken te staan dan ik eigenlijk zou willen.
Eventueel zou ik Vincent Strik kunnen vragen die er per maandagochtend allemaal uit te rammen, dan staat het meteen wat netter.
Of ik geef wat uitleg.
Ondanks het feit dat ik op vakantie ben, het buiten mooi weer is en het de dag des Heeren is.
Vraagt u voor de grap uw bank eens om dit soort dienstverlening, als het u lukt switch ik.

Komt alle winst in de portefeuille van Go ?
Go is een oude, lang doorlopende positie die het heel goed doet, dus daar staat veel winst op.
Dat komt omdat de heren van Go een fantastisch team zijn, helemaal op elkaar ingespeeld, gedisciplineerd en vol durf en visie, een zeldzame combinatie.

Toch kan het gebeuren dat we dit jaar op + 23% staan, ondanks die verliezers.

Rest de vraag of dit nou allemaal door Go Capital komt.
Die laat ik de steller van de vraag zelf beantwoorden in het licht van de score van Go, dit jaar +14,6%.
Dat is hun laatst gepubliceerde score.

Ook is het niet helemaal waar dat Go niet toegankelijk is voor particulieren.
In feite zou je kunnen stellen dat het zelfs helemaal niet waar is.
Erger nog, het tegenovergestelde komt dichter bij de feiten.
Go stelt zelf namelijk dat hun fonds zich richt op particuliere beleggers.
Omdat de regelgevende instanties in hun grote, goedbetaalde wijsheid hebben besloten dat er aan fondsen zoals Go grotere risico’s kleven dan aan fondsen die het veel slechter gedaan hebben, kan men pas aan Go meedoen boven de € 50.000.
Je hoeft dus niet slim, knap of anderszins nobel te zijn om hieraan mee te kunnen doen, een beetje geld is genoeg.

Kniesoren kunnen nu nog aanvoeren dat dit toch teveel geld is en dat dit betoog niet past in het Geen Gezeik, Iedereen Rijk idee van Koot & Bie. Dat klopt.
Daarom wil ik ook nog even aangeven dat ook kleinere beleggers, mits ze zo handig zijn een goede beheerder in hun lot te interesseren, mee kunnen doen voor minder, als ze een beheerde rekening hebben.
Tenslotte zal er ergens wel een kniesoor zijn die het me kwalijk gaat nemen dat Go nu dicht is voor nieuwe beleggers.
Dat klopt, en wij stapten in toen het open was. En we gaven dat ook duidelijk aan.
Daarvoor moet je de communiqués van het fonds volgen en je aanmelden wanneer het zover is.

Kortom, die 23% van mij zou er inderdaad toch een stuk beter uitzien als ik nooit geld verloor.
Dat geef ik toe.
Niet alleen dat, als ik ook nog een portefeuille met alleen winnaars gratis en voor niets zou publiceren, dan was iedereen rijk.
En dan kan Koot ook weer rustig gaan slapen, zijn missie is dan voltooid.
Tenminste, als ze mijn werk goed kopiëren want ook daar gaat het wel eens fout, net zoals met terroristen die per ongeluk zichzelf laten ontploffen voordat ze bij de metro zijn.
Dat is menselijk.
Dus bijna iedereen rijk.
Behalve de Hizbollah en de Hamas want die lezen geen Nederlands.

Overigens, ik leg onze lezers graag de volgende vraag voor: moeten beleggers die zoveel zekerheid, kunde en ervaring hebben dat ze zich gedwongen voelen de portefeuilles van anderen blind te volgen niet enige vraagtekens zetten bij hun aanwezigheid in deze markt?
Het is maar een vraag, of eigenlijk, iets meer dan dat.
Het is een indirect gratis advies.

Succes ermee.

Groeten.

Disclaimer: Kraland is long Go Capital

Nou ja, de krachten in dit  spel zijn een zwemboer die graag iets duurs verkoopt aan een iets te welgesteld overkomende  buitenlander met zo’n groot zwembad enerzijds en mijn vrouw anderszijds, die geen hek wil en geen alarm maar wel allerlei Côté Sud-achtige bladen leest waarin meer modieuze zwembaden dan mijn 35 jaar oude gat in de grond met opnieuw vernieuwde hardware staan.

Een al dan niet automatisch op-en aanrollend hoogwaardig dekbed ter waarde van een Clio (plaatselijke maatstaf) is dan de ideale oplossing. Hoge omzet en dito marge @ 100% voor zwemboer en veel teakhout aan de ene kant van het zwembad voor mijn vrouw. En geen hek, want dat staat inderdaad niet.

Voor mij betekent dit een 1 m kleiner zwembad @ €17000. Voor 15 m zwembad komen we dus op een waardering, ik bereken het maar even op die manier, van € 255.000.

Ik weet zeker dat ik voor € 1500 een aantal vrachtwagens aarde kan laten komen, een dag een bulldozer in kan huren @ €300 en het ding dicht kan gooien.
Dit verkleint  de kans op verdronken kinderen – waarbij  ik mij zal onthouden van waarde-oordelen over bepaalde kinderen in dit kader want je weet nooit waar zo’n  mailtje terecht komt – en brengt het risico van in mijn zwembad plassende jeugd tot een aanvaardbaar niveau terug.
De jaarlijkse onderhoudskosten zijn hiermee ook weg.
Plus alle enge producten die je in zo’n zwembad leegt.

Na vijf jaar kan ik van de contante waarde van de besparing op het volautomatische Clio dekbed plus onderhoudskosten ergens anders, op een betere plek, een kleiner, geheel nieuw, zwembad neerzetten met een  Atoomcentrale hek en een op nanotechnologie gebaseerde urinedetector met stroomstootoptie van MG International, die zich gaan blijven vernieuwen qua  assortiment en R&D .
Prikkeldraad is spotgoedkoop.
Wie alvast Bekaert wil kopen om front te runnen op de trend die wij  hier gaan ontketenen moet gerust zijn gang: you heard it here first.

Plekken zijn namelijk even hard aan mode onderhevig.
Zwembaden horen nu uit de buurt te zijn, vroeger dus bij huis, net zoals mensen vroeger  trots een televisie in hun huiskamer hadden.
Je vraagt je natuurlijk af wat je dan moet met zo’n alarm dat afgaat maar dat wisten we al, wanneer het kind verdronken is dempt men de put.

Disclaimer: long MG International, geen Bekaert.

Er zijn veel Bill’s maar sommige zijn belangrijker dan andere. Buffalo Bill’s hotel bezocht ik vorige maand. Bill Miller was het onderwerp van Bill Kill blogs afgelopen week en verder hebben we nog Bill of Rights, Bill Gates en vooral, op ons vakgebied Bill Gross.

Kijk eens naar Gross. Hij is de grootste bondmanager ter wereld en wat doet hij ? Hij stapt weer in obligaties. Hij verlaagt cash in zijn portefeuille, koopt obligaties van Federale agentschappen zoals Fannie Mae en Freddie Mac, die in opspraak zijn geweest vanwege hun boekhoudingsprincipes en kiest voor 2 jaars staatspapier dat volgens hem het meest zal profiteren van de komende hausse in obligaties, want, zo verklaart Gross in een interview op 8 Augustus, de Fed is klaar met verhogen.

Geen posities

Wat is er leuker dan vakantie ? Vakantie in de Provence. Vandaag heb ik even met MG International gebeld, zie mijn blogs van eergisteren (klik hier en hier).

Zoals u weet uit de vorige blogs is dit aandeel gekelderd omdat er wat rumoer is ontstaan over die zwembadalarmsystemen. Omdat dit bedrijf niets anders doet, is dat een groot probleem en particulieren verkochten.
Er zijn geen analisten die dit aandeel volgen voor zover ik heb kunnen zien.
Ik heb vanochtend zelf even het bedrijf gebeld.
De notering is nog steeds opgeschort, de directie zit in het buitenland en ik sprak met de IR man.

Ik wilde checken of dit geen koopgelegenheid is.
Wat er aan de hand is heb ik al eerder beschreven, weinig nieuws op dat front. Een veiligheidscommissie is verontrust dat er nog steeds kinderen verdrinken en het zou kunnen zijn dat kinderen onder de 6 kilo het alarm niet af laten gaan. Maar de Sensors van MG worden niet teruggeroepen, er gaat alleen een brief uit ter controle en er is een 800 nummer.

Ik denk wel dat het bedrijf binnenkort heel actief gaat communiceren over de veiligheidskwestie. Wie mijn eerdere commentaar kent weet dat ik denk dat dat een goed idee is, want die Franse wet is absurd, wekt valse veiligheidsverwachtingen en dankzij deze wet is MG vorige maand door het blad L’Entreprise uitgeroepen dat de beste Franse onderneming.

Wat ook treffend is voor de bepaling van het moment waarop je uit zo’n bedrijf stapt is het percentage zwembadbezitters dat nog niets gedaan heeft en dus in overtreding is.
Dat zijn er heel veel: 55% bij de meest recente telling, volgens MG.

Het bedrijf had een boekjaar dat op 31 Juli afloopt maar dat wordt nu aangepast naar 31 December.
Wat dus belangrijk is, is de groei in H1. Die wordt in september bekend gemaakt.
Het zou met niet verbazen als die groei nog steeds sterk is.
Wanneer het bedrijf gaat communiceren, wat ze tot nu nog niet gedaan hebben, is er zicht op groei. De 55% moeten wat doen.

Het grootste deel van hen zal voor een alarm kiezen lijkt me.
Want tot nu toe hebben de alarmsystemen ruim de helft van de markt in handen.

Vandaag zou bekend worden of de notering hervat wordt en wanneer. Ik denk dat dat heel snel kan gebeuren en dat deze episode uiteindelijk gunstig voor MG kan uitpakken.

MG is in gesprek met de overheid over aanscherping van de veiligheidsnormen.
Ze denken niet dat het hele alarmpark aangepakt zal worden, integendeel. Mensen zullen meer bewust worden gemaakt van zwembadveiligheid.

Het is amusant om eens te kijken wat Steven Levitt, de auteur van het prachtige boek Freakanomics te zeggen heeft over risico’s van zwembaden vergeleken bij vuurwapens in de VS.
Een mooi item voor Slapend Rijk, volgende maandag.

Long MG International

Ik had mijn verkoopscenario al klaar voor dit aandeel. Nu komt die duik er tussendoor. Irritant.

Mijn koopscenario voor MG was dat veel mensen niet zo’n stom hek om hun zwembad willen hebben en dus voor € 500 zo’n alarm gaan kopen.
Mijn verkoopscenario is gebaseerd op de wet voor zwembaden en de vulling van het kanaal.

Op een gegeven ogenblik heeft iedereen die zo’n alarm moet hebben er één gekocht.
Dan moet je denk ik weg zijn bij dit bedrijf want ik ben bang dat het een eendagsvlieg is. Ze hebben geen schulden en geen speciale technische know-how. Ze maken zwembadsystemen voor de Franse markt, andere markten hebben niet de Franse verplichtingen en die kunnen dus goedkope buitenlandse alarmsystemen kopen. Nogmaals, ik denk dat die systemen zelfverlakkerij zijn en dat ze zelfs gevaarlijk zijn vanwege de illusie van veiligheid die ze geven.

Ik denk dat in het eerste halfjaar 2006 veel bezitters van zwembaden net zoals ik dit soort vervelende zaken heeft uitgesteld.
Die kopen nu, anders krijgen ze een boete.
Daarom verwacht ik heel goede H1 cijfers.
Dan wilde ik eruit.
Maar nu zakt het aandeel vanwege die problemen met hun Sensor alarm.
Ik denk dat het over zal waaien en dat het bedrijf snel met gunstige informatie naar buiten zal komen.
Het is nu een zomermarkt, de markt is niet goed en bepaald slecht voor minder liquide micro-caps.

Ik kijk het dus even aan en zodra de markt aantrekt verkoop ik, afhankelijk van de H1 cijfers.

Als die niet goed zijn heb ik het helemaal verkeerd gezien en moeten we eruit, met verlies van een deel van onze winst.
Die hadden we toch al gedeeltelijk genomen, dus onze kostprijs is erg laag.
Weinig risico dus, ondanks dit probleem.

Disclaimer: long MG International.

Het absurde verhaal over dit absurde aandeel met een absurd product neemt een absurde draai.
MG duikt 13% naar € 48.
Er zullen een paar onder u zijn die denken dat dat niet anders kan, met zo’n raar bedrijf is zo’n raar land. Daar komen we zometeen op terug. Er zullen er ook zijn die denken dat dit aan de zomer ligt, er is immers geen volume vandaag.
Dat laatste hangt nauw samen met het feit dat het aandeel is opgeschort. Reden tot paniek ? Nee, er zijn twee dingen gebeurd die nauw met elkaar samenhangen. De veiligheidscommissie voor zwembaden wees er vorige week op dat sommige zwembadalarmsystemen niet goed werken en dat er al vier kinderen verdronken zijn.
De Sensor, van MG, zou in sommige gevallen problemen kunnen vertonen, bijvoorbeeld bij regen of wind, en in sommige gevallen zou een lichaam van minder dan 6 kg dat in een zwembad valt niet opgemerkt kunnen worden.

Het is dan ook niet opmerkelijk dat het aandeel 13% lager sluit en de notering vandaag niet tot stand komt.
MG heeft bekend gemaakt, vandaag, dat de objectieven van dit jaar niet veranderd worden en dat 180.000 klanten een brief krijgen om hen te wijzen op dit potentiële probleem. Ze krijgen een 800 nummer om informatie in te winnen en kunnen eventueel hun alarm laten nakijken of inruilen.

Waarom is dit verhaal dan absurd ?
Als u mijn verhalen hebt gevolgd over dit aandeel, dan weet u waarom. U kunt gewoon MG in onze mooie zoekmachine intoetsen en wie weet pikt onze hyperefficiënte redactie dit op en zetten ze wat oude stukken op een rijtje.

Het verhaal is absurd omdat alleen een ongeneeslijke hyperoptimist zijn kinderen bij zo’n zwembad laat rondlopen en op z’n alarm vertrouwt. Je hebt niets aan zo’n ding.
Dat voorspelde ik al toen ik nog voor de IPO m’n eerste stuk schreef. Het ding is hoofdzakelijk nuttig om te ontsnappen aan de wettelijke plicht een oerlelijk hek om uw zwembad aan te brengen.

Dat bepaalt de Franse wet namelijk.
Tot zover dus niets anders dan een product-recall probleem, meestal komt een bedrijf dat snel te boven.

Nu even snel mijn mening, voordat ik van vergaand cynisme beschuldigd wordt. Dat gebeurt toch wel, maar als ik duidelijk aangeef waarom ik die alarmsystemen niks vind, behalve om zo’n lelijk hek te vermijden, dan krijg ik hoofdzakelijk te maken met zeer marginale figuren in plaats van mainstream klagers.

Er zijn vier kinderen verdronken in door alarmen beschermde zwembaden, zo meldt de veiligheidscommissie.
Ik heb een zwembad en ik heb kinderen. Ik heb geen hek.

Die kinderen blijven binnen of ze blijven heel ver weg van het zwembad. Of ze krijgen een badpakje met drijvers aan. Dan gooi je ze gewoon in het zwembad, ze gaan kopje onder, ze wennen en je zorgt dat ze altijd dat veiligheidsbadpakje aanhebben.
De rest is afschuiven en dromen.

Maar ik heb wel degelijk een goede, maar heel andere, reden om het aandeel MG op mijn watchlist voor verkoop te hebben staan. Ook dat kunt u afleiden uit m’n eerdere verhaaltjes.

Dat verhaal vertel ik u in een volgende aflevering, anders wordt het te lang.

Long MG International

De zoon van een vriend heeft een nieuw baantje. Het betaalt matig, de werktijden zijn lang. Hij krijgt enorm veel druk die wij als onredelijk zwaar en persoonlijk gericht zouden kunnen betitelen.
Waarom doet hij dit ?
Hij doet het omdat hij omdat hij er zoveel kan leren. Ondanks het feit dat producer Harvey Weinstein, de voormalige baas van Miramax dat hij aan Disney verkocht, hem de hele dag de huid volscheldt, vloekt en tiert en onredelijk is.
Niets persoonlijks, hij doet dat met al zijn assistenten, drie op kantoor en één voor op reis.
Bovendien dealt zoon direct met mensen zoals Tarantino.
De les?
Leer.

Dat gaan wij ook doen met Bill Miller. Leren moet je als volgt doen: stap één, vind een goede leermeester.
Alexander had Aristoteles, maar daarvoor moest vader Philip veel geld betalen.
U krijgt gratis Bill-les, zij het enigszins vervormd door het prisma van uw dienaar.

Wij kunnen gratis leren (u althans, ik betaal een vette som lesgeld dankzij mijn vermogensbeheerder).
Trouwe lezers kennen mijn Leerwet # 1: als het lesgeld al betaald is, zoek dan vooral naar de les en leer die.

Les 1 hier is dat elke beheerder wel eens een slechte periode heeft.
Les 2 is dat die kans groter wordt naarmate de beheerder langer achter elkaar raak schiet.
Les 3 is dat een fonds van $18 Miljard neerkomt op een vastgebonden hand, wat niet echt een voordeel is, integendeel.
Les 4 is dat plaatselijke beheerders helaas sterk de neiging hebben zo’n man pas in zijn 15e jaar te ontdekken. Accepteer dat je deze man hebt gemist en wacht op de volgende golf of beter nog, vind een onbekend talent dat aan het begin van een vijftienjarige onafgebroken outperformance staat.

We kunnen nog veel meer leren.
Daarvoor moeten we eerst kijken wat Bill in zijn portefeuille heeft en waarom. Gelukkig is die informatie voor een deel toegankelijk.
Miller sloeg dit jaar onder andere mis met zijn Internet posities, Google, Expedia, Yahoo en Ebay.
Die missers gaan we nader bekijken in een volgend blog.
Morgen.
Het is per slot van rekening vakantie.

Long LMVTX.

Bill Miller is een killer. Hij verslaat al 15 jaar lang de S&P. Maar dit jaar wordt Bill gekilled. Wat leren we hiervan ?

Heel veel, teveel voor een blog, genoeg voor een lang stuk en een presentatie, maar ik ben op vakantie dus u boft, ik hou het kort.

Miller’s Legg Mason Value Trust (LMVTX) is dit jaar ruim 10% naar beneden in een licht stijgende markt. Het fonds staat aan de bodem van de fondslijstjes.
Persoonlijk bewonder ik Miller enorm vanwege zijn visie en de eruditie waar die op gestoeld is.
Persoonlijk beleg ik praktisch nooit in grote fondsen maar deze keer ben ik, zij het indirect long, vanwege een door derden beheerde rekening.
Deze manager liet mij helaas niet vantevoren weten dat hij dit fonds wilde kopen, anders had ik het geweigerd. Ik wil namelijk geen US long only funds in mijn portefeuille, of ze moeten klein zijn en zeer sector- of discipline specifiek.
De vraag die ik me nu stel is of ik nu voor een tweede keer commissie moet gaan betalen om het verhaal te stoppen. Want u weet hoe dat gaat, als het verkeerd uitpakt hebt u als belegger een verlies en de beheerder krijgt twee keer extra commissie.
Twee keer ? Ja, twee keer. U koopt het fonds aan, kassa, u verkoopt het voortijdig, kassa, beheerder koopt er een ander fonds voor aan, weer kassa.
U vraagt zich af hoe lang ik dit door laat gaan ? Ik heb u gehoord.

Ik zit nu dus in mijn maag met Miller, die, als ik de foto’s zo bekijk, wat zwaarder is dan ik. Dat voelt niet goed.

Wat zou ik gedaan hebben als Miller dit jaar goed had gescored, zeg in lijn met de markt ?
Dan had ik verkocht. Ik wil immers geen exposure in grote long only fondsen. Zeker niet als ze net een ongelooflijk lange periode van goede resultaten hebben gehad.
Alle beheerders hebben wel eens een slechte periode, die overigens jaren kan duren, het hoeft niet een half jaar te zijn.
Dat is voor mij geen bezwaar, ik koop beleggingsfondsen niet op korte termijn performance maar baseer mijn aankoop op wat ik denk dat de beheerder iets voor me kan doen. Liever iets anders dan geld verliezen en tenen krommen.
Maar hoe dan ook, Miller’s fonds is te groot.
Hij heeft $18 miljard onder beheer.

Wat betekent dat concreet ?
Dat betekent dat de beheerder alleen maar in grote bedrijven kan beleggen. Nu zijn die toevallig aan de beurt denk ik, maar dan krijgen we te maken met de keuze tussen een dure specialist en een index-fonds. Geef mij maar de index en dan koop ik misschien zelf wat big caps bij die ik selecteer omdat ik iets speciaals van ze verwacht. Maar ook de index heb ik niet gekocht omdat ik nog niet zo vreselijke haast heb en genoeg verdien met de special situations en hedge funds waar ik in zit.
Zie daarvoor de PolderPortefeuille op deze site.

Maandag ga ik dus dit fonds verkopen. Naar mijn gevoel loopt de beheerder of ongelooflijk voor of evenveel achter.

Miller was een goed idee toen hij nog niet zo bekend was. Wat ik van een beheerder verwacht is dat hij op de proppen komt met fundmanagers die de Bill Millers van morgen zijn.
Rijg genoeg van die kralen aan elkaar en je hebt een mooie portefeuille (ik vat het erg grof samen, er komt meer bij kijken). Ik betaal daar graag voor. Of ik zin heb om de beheerder extra te belonen voor zijn miskleun, die ik zelf toch wel had voorzien, is een tweede. Dat hangt onder andere af van de mate van hooghartigheid waarmee mijn beslissing wordt ontvangen. Want zo gaat het vaak.
Een punt is geruststellend: AFM-technisch is dit 100% in orde.
Voor de mafkezen (niet onder onze lezers, maar je weet nooit naar wie zo’n stuk wordt doorgestuurd) nog even de volgende disclaimer: ik bedoel dit ironisch.
Want u zult het niet geloven, maar goed bedoelde ironie -uiteindelijk is het gratis advies- blijkt soms ook problemen op te leveren. Zoals wel vaker, wanneer advies gratis is.
Dus hierbij ten overvloede en onze standaard disclaimers duplicerend: dit is geen beleggingsadvies. Geef ik nooit. En zeker niet gratis, behalve aan mensen die het nodig hebben en nooit per email.

Long LMVTX

Miller is big

Kent u het boek ? De film ? De tweede film dan, Manon des Sources? Prachtige rollen van Yves Montand, Depardieu, Daniel Auteuil. Deze films gaan over water. Gebrek aan water vooral.

In de Provence, waar ik dit stuk schrijf, is water erg belangrijk en als u een waterprobleem hebt met een buurman hier kunt u altijd de naam van Jean de Florette laten vallen. Iedere Fransman heeft dit boek gelezen, streekliteratuur, verplichte kost.
In het boek (en in de film) brengt een nieuw aangekomen stedeling in een Provençaals dorp zijn onvruchtbare land dankzij irrigatie tot bloei. Totdat twee gemene concurrenten zijn waterbron omleiden.
Dit leidt tot een episch drama, als u een huis in Frankrijk hebt moet u die films zien.
Maar we hebben het over water, want daar kreeg ik een opmerking over in mijn blog over olie.

Vandaag ging ik naar de tandarts in Aix. Die had, zo legde hij me uit, een tip gehad. Tips are for waiters, zei ik in het Frans (wie de linguistische details wil weten hoeft het maar te vragen, ik wil niet afdwalen). Maar bovendien, zo legde ik hem uit, dit is niet eens een tip, dit is een trend.
Er komt meer schaarste aan water en ook meer behoefte, net zoals aan olie, en om dezelfde reden. Plus nog wat hulp van de natuur.

Alleen, iedereen weet dit, inclusief mijn tandarts (die allerlei kwaliteiten heeft maar laag scoort als belegger, zoals de meeste tandartsen).

Ik wil best een rubriek beginnen en een permanent waterforum beginnen. Zelf heb ik, door de jaren heen, veel naar wateraandelen gekeken en er soms veel mee verdiend. Maar ik ben nu bang dat er al veel verwachtingswaarde in die aandelen zit. Juist vanwege reacties zoals die van mijn tandarts.
Wateraandelen zijn erg duur.

Dan kunnen er toch winsten gemaakt worden, maar dan moeten ze nog duurder worden. Ik ben bang voor dit soort scenario’s, maar ik ken de industrie niet goed genoeg om er veel meer over te zeggen.
Ik ben vooral bang voor de waterleveranciers.
Juist vanwege de sociale critici, zoals ik in mijn vorige blogstuk beschreef.
Maar ik hoor graag van anderen.

Geen posities